Решение по делу № 11-1/2018 от 24.11.2017

м/с Евдокимова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от ... по делу № 11-1/18

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием ответчика Калинина Н.В., представителя ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Никишкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Никишкина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Калинину Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Калинину Н.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 18 224 руб. 57 коп. и расходов по уплате государственной пошлины – 728 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что ... в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ..., Правил дорожного движения, произошло ДТП в результате которого автомашине ..., причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. После ДТП ответчик в течение 5 рабочих дней экземпляр заполненного совместно со вторым участником ДТП бланка извещения в страховую компанию не представил. Указанное обстоятельство является основанием для предъявления к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса. Страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне составляет 18 224 руб. 57 коп.

Представитель истца Лизунова А.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Калинин Н.В. и его представитель Никишкин А.А. в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что Калинин Н.В. не является виновником ДТП. Пояснили, что извещение о ДТП было составлено в одном экземпляре и передано водителю второго транспортного средства.

3-и лица – Винтэр И.Н. и Зинова М.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены. С Калинина Н.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса взыскано 18 224 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 728 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Никишкин А.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то что, положения ст. 14 Федерального закона об ОСАГО противоречат положениям ГК РФ, в связи с чем не могли быть применимы при рассмотрении дела. Кроме того, в рамках рассмотрения дела не назначались и не проводились экспертизы на предмет наличия самого факта причинения вреда. Сопоставляя геометрически транспортные средства можно придти к выводу о том, что повреждения на автомашине Рено Меган не могли образоваться при описанных в извещении о ДТП обстоятельствах.

В судебном заседании ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу пп. «ж» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Мировым судьей установлено и из представленных материалов следует, что ... в 15 час. 05 мин. у ... произошло ДТП с участием водителя Калинина Н.В., управлявшего автомашиной УАЗ... и водителя Винтэр И.Н., управлявшей автомашиной ...

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 113-114). Из данного извещения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Калинина Н.В., управлявшего автомобилем УАЗ.

    В описании обстоятельств ДТП Калинин Н.В. указал, что он двигался на машине прямо, во встречном направлении двигалась автомашина Рено, которая, приняв правее, остановилась, а он продолжил движение и, не рассчитав интервал, совершил с данной машиной ДТП.

    Пунктом 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

    На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Калинина Н.В. была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ответственность Винтэр И.Н. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

... на основании заявления о прямом возмещении убытков, акта осмотра автомобиля и экспертных заключений истец выплатил потерпевшему денежные средства в счет страхового возмещения в сумме 18 224 руб. 57 коп. (л.д.116, 122-124,126-131).

    Разрешая спор и удовлетворяя иск о взыскании денежных средств с Калинина Н.В. в порядке регресса, мировой судья правильно руководствовался ст. 931,1064,1081 ГК РФ, а также пп. «ж» п.1 ст. 14 Закона РФ № 40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и исходил из того, что Калинин Н.В. не предоставил доказательств, подтверждающих направление истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня ДТП.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 14 Закона об ОСАГО противоречат действующему ГК РФ, основан на неверном толковании норм материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

    Не состоятелен и довод о том, что материалами дела не доказан факт причинения вреда. Мировой судья в ходе рассмотрения дела разъяснял ответчику и его представителю право завить ходатайство о назначении экспертизы, как почерковедческой так и автотехнической (л.д.161), однако соответствующих ходатайств со стороны ответчика не поступило.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Факт ДТП подтвержден извещением о ДТП, подписанным ответчиком собственноручно. Имеющиеся повреждения на автомашине Рено Меган отражены в акте осмотра от ... Размер ущерба подтвержден расчетной частью экспертного заключения.

    Допустимых, относимых и достаточных доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства стороной ответчика не представлено.

    На основании вышеизложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 105 Луховицкого судебного района Московской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Никишкина А.А. - без удовлетворения.

Судья - Н..Невмержицкая