Решение по делу № 2-2764/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-2764\2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018года                                                         г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Комарова Д.В.,

при секретаре Пироговой Е.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станцова А. В. к Администрации городского округа Клин, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Лосев А. С., о признании права собственности на долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

Станцов А.В. является покупателем, совместно с Лосевым А.С., 44\96 доли жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. Договор от 14.07.1998 года был нотариально удостоверен. Указанная доля была передана Станцову А.В. и Лосеву А.С. в равных долях, по 22\96 доли каждому. Однако переход права собственности доли дома от продавца к Станцову А.В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке

Истец обратился в Управление Росреестра по Московской области, Клинский отдел, для регистрации права общей долевой собственности на указанную долю дома, но ему было отказано, в связи с отсутствием государственной регистрации права общей долевой собственности на долю дома. Сейчас он не может зарегистрировать переход права собственности на долю дома, поскольку продавец умер. В связи указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права общей долевой собственности на 22\96 доли дома, расположенного по адресу: /адрес/.

В судебном заседании представитель истца, Комаров Д.В., поддержал исковые требования по основаниям, указанным в законе, пояснив, что за Лосевым А.С. тоже в судебном порядке признано право собственности на 22\96 доли дома

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации городского округа Клин, решение оставил на усмотрение суда.

Лосев А.С. не возражал против удовлетворения иска Станцова А.В..

Управление Росреестра просило рассматривать дело в отсутствие их представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома, от 14.07.1998 года Мамонова Г.К., с одной стороны, и Лосев А.С., Станцов А.В., с другой стороны, приобрели на праве общей долевой собственности 44\96 доли дома, расположенного по адресу: /адрес/ Договор был нотариально удостоверен, право собственности продавца, Мамоновой Г.К., было подтверждено свидетельством о праве на наследство от 11.07.1980года, зарегистрированным в БТИ г. Клина, 14.07.1980 года за /номер/, договором об изменении долей от 28.10.1985года. зарегистрированного в БТИ г. Клина 30.10.1985 года за №1187. Расчет между сторонами был произведен полностью, во время подписания договора (п.5 Договора). Однако данный договор не был зарегистрирован в органах БТИ г. Клин, после его подписания.

Судом установлено, что долю дома истец приобрел на основании, допускаемом законом, однако своевременно не оформил его надлежащим образом и не получил правоустанавливающие документы на спорную долю домовладения. Его право на указанную долю дома никто не оспаривал.      

Из всего вышесказанного следует, что то у истца, предъявившего иск, есть все правовые основания для признания за ним права собственности на долю указанного имущества, согласно нормам действующего гражданского законодательства. В данном случае судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Станцовым А. В. право собственности на 22\96 доли жилого дома, находящегося по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                                 Н.Ф. Коренева