Решение по делу № 33-1697/2024 от 03.09.2024

Судья первой инстанции <данные изъяты> Дело № 33-1697/2024

Производство № 2-81/2024

№ УИД 60RS0002-01-2023-001860-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ефимовой С.Ю.,

судей Мурина В.А., Карповой М.В.,

при секретаре Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Великие Луки Псковской области, действующего в интересах Курчановой Н.В., к Администрации г. Великие Луки, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район» об обязании произвести ремонт мест общего пользования,

по апелляционному представлению заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Карповой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Великие Луки Псковской области, действующий в интересах Курчановой Н.В., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации г. Великие Луки об обязании произвести ремонт мест общего пользования.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению Администрации г. Великие Луки от 01.08.2022 № 1987 Курчановой Н.В. по договору коммерческого найма предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда в виде комнаты (****) по адресу: <данные изъяты>.

В ходе проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, проведенной 30.01.2023 по поручению прокуратуры Псковской области по месту жительства Курчановой Н.В. по адресу: <данные изъяты>, выявлены нарушения.

В ходе осмотра жилых помещений, в том числе мест общего пользования, установлено, что комната (****), предоставленная Курчановой Н.В., площадью <данные изъяты> кв.м, находится в общем коридоре жилого дома на втором этаже, разделена на две части ( спальня и кухня), расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома.

В кухонной части комнаты по периметру наружной стены под потолком имеются следы затеков влаги; в помещении кухни ( на коридоре) имеются значительные дефекты потолка и стен ( дыры, трещины, отслоение и отсутствие лакокрасочного покрытия), следы затеков влаги на потолке, горячее водоснабжение- отсутствует ( только холодная вода); санузел ( туалет по коридору) имеет значительные дефекты отделки потолка и стен ( трещины и местами отсутствие штукатурки, отслоение и отсутствие местами лакокрасочного покрытия).

Выявленные нарушения не соответствуют п. 127 СанПиН 2.1-3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

По результатам проверки 07.02.2023 прокуратурой г. Великие Луки в адрес Администрации г. Великие Луки внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако 15.09.2023 в ходе проверочных мероприятий выявлено, что данные нарушения в местах общего пользования не устранены.

С учетом уточненных исковых требований, прокурор просил обязать Администрацию г. Великие Луки произвести текущий ремонт мест общего пользования по адресу: <данные изъяты>, расположенных на 2 этаже, предназначенных для пользования жильцом комнаты (****) по договору коммерческого найма жилого помещения, а именно:

кухни, расположенной на общем коридоре, на плане 2 этажа № 6

и помещения 2 этажа, обозначенные как 4 и 5 : помещения, где установлена раковина для умывания и помещения №4 ( туалет),

а именно, обязать в помещении кухни отремонтировать потолок, стены, произвести их штукатурные работы и покраску,

в умывальной комнате и туалете также произвести ремонтные работы, отремонтировать стены, выполнить штукатурные работы, покрасить стены, отремонтировать плитку на полу, покрасить канализационные и водопроводные трубы, а также установить запирающее устройство (замок) в целом на помещение (л.д. 186).

Протокольным определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Заречный район».

Протокольным определением суда 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании прокурор Лащенко Т.И. иск поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель истца - Тихомиров А.Е. поддержал заявленные требования, пояснив, что Курчановой Н.В. со стороны Администрации г. Великие Луки не созданы условия для нормального проживания в жилом помещении.

Истец Курчанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин своей неявки, не представила.

Представители ответчика Администрации г. Великие Луки Гаврилов С.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что заявленные к ремонту помещения относятся к общему имуществу дома, текущий ремонт общих помещений многоквартирного дома производится управляющей организацией. За жилое помещение, которое занимает Курчанова Н.В., полностью оплачиваются платежи за ремонт и содержание жилого помещения, соответственно, обязанность Администрации г. Великие Луки их ремонтировать отсутствует. Курчанова Н.В. занимает данное жилое помещение с 2012 года, в 2017 году помещение признано пригодным для проживания, заключая в 2022 году договор коммерческого найма повторно, Курчанова Н.В. не выразила несогласия с техническим состоянием помещений.

Представитель ответчика ООО «УК «Заречный район» Кирсанов Д.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заявленные к ремонту помещения не относятся, по его мнению, к общим помещениям многоквартирного дома, так как они предназначены для обслуживания только трех квартир, то есть они относятся к коммунальной квартире. Соответственно, обязанность ремонтировать данные помещения не может быть возложена на управляющую организацию.

Представитель третьего лица МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» и третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по заявленным требованиям не представили.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении вышеуказанного искового заявления отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Великие Луки Псковской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд, отказывая в иске, указал, что спорные помещения кухни и туалета, расположенные на 2 этаже дома <данные изъяты> являются общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, заявленные в исковых требованиях ремонтные работы относятся к текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, однако, суд не учел, что к спорным правоотношениям следовало применить положения Жилищного Кодекса Российской Федерации о коммунальной квартире по аналогии. В связи с чем, вспомогательные помещения: спорные кухня и туалет не относятся к общему имуществу данного жилого дома, не являются местами общего пользования, а подлежат включению в общую площадь комнаты, занимаемую Курчановой, с учетом нужд жильцов аналогичных комнат № 5 и № 6.

24 октября 2024 года и 14 ноября 2024 года в Псковский областной суд от прокурора г. Великие Луки и Курчановой Н.В. поступили заявления об отказе от исковых требований, предъявленных к Администрации г. Великие Луки и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район», в связи с выполнением ремонтных работ, указанных в иске, в кухонном помещении и туалетной комнате.

Кроме того, в указанных заявлениях содержатся указания о разъяснении и понятии последствий отказа от иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

От ответчика ООО «УК «Заречный район» поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по исковому заявлению прокурора в интересах Курчановой Н.В., прокурор и Курчанова Н.В. в настоящее время в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказались от заявленных к ответчикам требований, последствия принятия отказа от иска им известны, что подтверждается соответствующими заявлениями, судебная коллегия считает, что в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца.

Таким образом, решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2024 года подлежит отмене, производство по настоящему делу- прекращению.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ заместителя прокурора г. Великие Луки и Курчановой Н.В. от иска о об обязании произвести ремонт мест общего пользования, предъявленного к Администрации г. Великие Луки и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречный район».

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 15 мая 2024 года отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий		С.Ю. Ефимова
Судьи		В.А.Мурин
		М.В.Карпова

Копия верна,

судья Псковского областного суда М.В.Карпова