Решение по делу № 2-4195/2018 от 10.10.2018

дело № 2-4195/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

от истца: представителя по доверенности Будакова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Нестерова ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Д.В. обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит:

«Взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 120000 рублей».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгодонске, Ростовской области произошло ДТП с участием автомобилей: Мазда Familiа, госномер №, под управлением Сущева А.В. и автомобиля Ниссан Алмера, госномер № принадлежащего истцу, под управлением Большепаева А.В.

Факт ДТП зафиксирован ГИБДД в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан Сущев А.В., нарушивший пп. 8.8 ПДДРФ (л.д.14).

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя в момент ДТП застрахована ОАО «РСТК».

В данном ДТП автомобиль Ниссан Алмера, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выдала истцу направление на осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Бизнес – Альянс».

Согласно заключению независимого специалиста автооценщика ООО «Бизнес – Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 149175.60 руб. (л.д.17).

Страховая компания признала событие страховым случаем, составила акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ-И о выплате компенсации на сумму 120000 руб. Однако страховую выплату не произвела (л.д.16).

Учитывая изложенное истец был вынужден обращаться за судебной защитой в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ, Ворошиловский районный суд постановил решение, которым взыскал с ОАО «РСТК» в пользу Нестерова ДВ. компенсацию по полису ОСАГО на сумму 120000 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 60500 руб., расходы по оплате услуг представителя 11639.64 руб., расходы на оформление доверенности 436.49 руб. (л.д.22).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ЦБРФ вынес Приказ №№ об отзыве у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, решение Ворошиловского районного суда осталось не исполненным.

Учитывая изложенное истец обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в которой застрахована ответственность по ОСАГО непосредственного причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца Будаков Т.А. поддержал заявленное требование и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, истец вручил страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате компенсации 120000 руб., а также претензию ДД.ММ.ГГГГ. Однако страховщик отказал в выплате.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Однако в ранних судебных заседаниях представитель страховой компании Поцелуева Д.А. исковые требования не признала и показала, что потерпевший не представил свой автомобиль для осмотра СПАО «РЕСО-Гарантия».

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем, Федеральным законом № 40-ФЗ «Об ОСАГО», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшему, в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ п.10 Правил обязательного страхования - установлен лимит страховой выплаты (на дату исследуемых событий):

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс.рублей;

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тыс.рублей;

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, - По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела известно, что истец получил решение суда о взыскании в его пользу страховой компенсации по полису ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгодонске, однако у страховой компании ОАО «РСТК» ЦБРФ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Поскольку решение суда осталось неисполненным, истец обратился с требованием о выплате в страховую компанию СПАО «РЕСО – Гарантия», в которой застрахована обязательная автогражданская ответственность на момент ДТП. Однако страховая компания отказала в выплате компенсации.

Вместе с тем удовлетворяя исковые требования, суд приходит к следующему.

Во-первых, истец, как потерпевший имеет право на выплату компенсации по полису ОСАГО.

Истец в установленном порядке обратился с соответствующим заявлением по ПВУ в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

По направлению страховой компании истец провел независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа: 149175.60 руб.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону со страховой компании ОАО «РСТК» в пользу истца взыскана компенсация в размере 120000 руб., штраф, моральный вред, судебные расходы.

Поскольку у ОАО «РСТК» приказом ЦБРФ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, взысканного Ворошиловским районным судом.

Таким образом, судом установлено, что требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако страховщик отказал в выплате по надуманным основаниям. Кроме этого рассматривая настоящее дело суд учитывает разъяснения п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017, - о том, что: «Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПРФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нестерова ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Полный текст составлен 10.12.2018.

Судья С.Г.Черников