№12-1/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2018 года г. Нефтекамск РБ
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Е.Н. Проскурякова, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>, с участием представителя истца Яндубаева В.Ю., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> Гильмуллина Р.З. заявление Шубенкова В.Е. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 17.08.2017 года по ч.1 ст.12.15 КоАП,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по г. Нефтекамску от 17.08.2017 года Шубенков В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Шубенков В.Е. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил восстановить ему срок на обжалование постановления инспектора ГИБДД, поскольку пропустил его по уважительной причине ввиду нахождения в служебной командировке.
Шубенков В.Е. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель Шубенкова В.Е. Яндубаев В.Ю.просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ввиду наличия уважительных причин, так как
Гильмуллин Р.З. инспектор ОГИБДД ОМВД г. Нефтекамска возражал относительно восстановления срока, поскольку копию постановления Шубенков получил в тот же день и имел возможность подать жалобу, а представитель доверенность выдана ранее.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения Яндубаева В.Ю., инспектора ДПС Гильмуллина Р.З. прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела установлено, что копия постановления от 17.08.2017 года была вручена Шубенкову В.Е. 17.08.2017 года, о чем имеется его подпись в постановлении. Таким образом, последний день для подачи жалобы - 27.08.2017 года, между тем, с жалобой в суд Шубенков В.Е. обратился 18.09.2017 года. В командировку Шубенков был направлен 20.08.2017 года. Кроме того, Шубенков 12.03.2016 года выдал доверенность для участия в суде Яндубаеву В.Ю., что предполагало возможность обратиться с жалобой его представителем.
Таким образом, Шубенков имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование постановления. Однако, предоставленным правом обжалования своевременно не воспользовался, и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что в заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г.Нефтекамск о привлечении Шубенкова В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810002170000512173 ░░ 17.08.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, 452684, ░░░./░░░░ (34783) 4-49-08,4-25-74 № |
░░░1 <░░░░░> |
|
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░: ░ 1 ░░░., ░░░░░: ░░░5 |