Решение по делу № 2-3252/2016 от 12.07.2016

Дело № 2 – 3252/2016

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Даниленко А.О., с участием истца Смольникова В.А., третьих лиц Смольниковой Д.В., Смольниковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова В.А. к Смольниковой М.В. о возмещении материального вреда, взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

12.07.2016 Смольников В.А. обратился в суд с иском к Смольниковой М.В. о возмещении материального ущерба, связанного с оплатой жилищно-коммунальных услуг, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Смольников В.А. вместе с супругой Смольниковой Н.Н. и совершеннолетней дочерью Смольниковой Д.В. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы несовершеннолетние внуки ситца: Д., <дата> года рождения, Л., <дата> года рождения, и их мать (дочь истца) – ответчица Смольникова М.В., которая не является членом семьи истца. В 2014 г. ответчица выехала добровольно из квартиры и больше там не проживает, все отношения прекращены. С этого времени она создала семью, зарегистрировала брак и проживает по месту жительства своего супруга в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, как член его семьи и ведет с ним обще хозяйство. Будучи зарегистрированной в спорной квартире вместе с детьми и не проживая там длительное время, ответчица от своих жилищных прав не отказывается, сохраняет регистрацию по месту жительства, но никаких обязанностей в качестве нанимателя жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет ни за себя, ни за своих детей. Все расходы на содержание жилого помещения несет семья истца, что влечет для истца материальные затруднения. Истец считает необходимым поставить вопрос о возмещении с ответчицы причиненного материального вреда, связанного с неоплатой ею выставляемых платежей за период с января 2015 г. по настоящее время. Взыскивает с неё три части начислений (за ответчицу и двух её несовершеннолетних детей) за наем, газ, содержание и ремонт, отопление, домофон. За холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, телевидение и электроэнергию платежи не выставляет, так как ответчица и дети данными услугами не пользуются, не проживая в квартире. Согласно расчету истца всего за период с января 2015 г. до мая 2016 г. за ответчицу и двоих её несовершеннолетних детей оплачено 62883,90 руб. До настоящего времени ни в каком размере ответчицей денежные суммы не возвращены, в связи с чем, на основании ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами. За период с 01.01.2015 по 05.07.2016 размер процентов составил 5642,00 руб. Всего сумма вреда, причиненного ответчицей, составляет 68525,97 руб. (62883,90 руб. + 5642,00 руб.). Ссылаясь на ст.ст.12, 15 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, просит суд: взыскать со Смольниковой М.В. в пользу Смольникова В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 68525,97 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец Смольников В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчица и её дети в квартире фактически не проживают длительное время, но на них начисляются платежи по жилищно-коммунальным услугам, которые он вынужден оплачивать. Поскольку на воду и электроэнергия оплачивается по счетчикам, то оплату этих услуг он в расчет не включил. Также не включена в расчет оплата за телевещание. Добровольно ответчица оплачивать жилищно-коммунальные услуги не желает. Платежи за жилищно-коммунальные услуги внесены в полном объеме, задолженности нет. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, также взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. за составление искового заявления, так как не обладая юридической грамотностью, он был вынужден обратиться за помощью к адвокату.

Третьи лица Смольникова Н.Н., Смольникова Д.В. исковые требования Смольникова В.А. поддержали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Смольниковой М.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением. Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Выслушав истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, - на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Копией финансового лицевого счета № и развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 29.06.2016 подтверждено, что в трехкомнатной муниципальной квартире (социальный наем) по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства 6 человек: истец Смольников В.А., <дата> года рождения, - с 25.02.1999; ответчик Смольникова М.В., <дата> года рождения, - с 15.05.2002 (достижение 15 лет); третьи лица Смольникова Н.Н., <дата> года рождения, - с 25.02.1999 и Смольникова Д.В., <дата> года рождения, - с 15.05.2002 (достижение 15 лет), а также с рождения несовершеннолетние дети Смольниковой М.В.: Д., <дата> года рождения, и Л., <дата> года рождения.

Многоэтажный жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Восток-Сервис».

Требования истца основаны на том, что им полностью оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, в том числе за Смольникову М.В. и двух её несовершеннолетних детей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно копии финансового лицевого счета №, открытого на имя нанимателя Смольникова В.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 10.06.2016 нет.

Возмещение убытков – один из видов защиты права, предусмотренный ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В отношении несовершеннолетних такую обязанность осуществляют их родители законные представители.

В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести за них обязанность по оплате коммунальных услуг.

Истец просит взыскать с ответчицы 1/3 часть начислений (за ответчицу и двух её несовершеннолетних детей) за наем, газ, содержание и ремонт, отопление, домофон. За холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, телевидение и электроэнергию платежи не выставляет, так как ответчица и дети данными услугами не пользуются, не проживая в квартире.

Согласно расчету истца за период с января 2015 г. по май 2016 г. за ответчицу и двоих её несовершеннолетних детей оплачено 62883,90 руб. (оплата производилась с февраля 2015 г. по июнь 2016 г.), что подтверждается представленными квитанциями.

Ответчицей Смольниковой М.В. возражений относительно исковых требований не представлено.

Из решения Электростальского городского суда от 23.06.2016 по иску Смольникова В.А. к Смольниковой М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, следует, что ответчица Смольникова М.В. в судебном заседании не оспаривала невнесение жилищно-коммунальных платежей за себя и своих детей. Суд указал, что невнесение ответчицей начисляемых на нее и ее несовершеннолетних детей жилищно-коммунальных платежей не лишает истца возможности в установленном законом порядке заявить о взыскании убытков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив расчет, произведенный истцом, суд полагает, что из него подлежат исключению оплата за домофон, так как данной услугой ответчица и её дети не пользуются, за этот вид услуги плата не начисляется на количество зарегистрированных лиц.

Поскольку в квартире зарегистрировано и являются нанимателями 6 человек, 1/3 доля (3 человека: истец, Смольникова Н.Н., Смольникова Д.В.) приходится на членов семьи истца и 1/3 доля (3 человека: ответчица Смольникова М.В. и двое её несовершеннолетних детей) на членов семьи ответчицы.

Суд учитывает произведенную истцом оплату жилищно-коммунальных услуг (по позициям: содержание и ремонт, коммунальные услуги, газ, оплата за наем): 09.02.2015 в размере 18799,99 руб. (доля ответчицы – 1/3 - 9399,99 руб.), 07.04.2015 – 18834,94 руб. (доля ответчицы – 9417,47 руб.), 08.05.2015 -9417,47 руб. (доля ответчицы – 4708,74 руб.), 10.07.2015 – 11834,54 руб. (доля ответчицы – 5917,27 руб.), 08.08.2015 – 5714,82 руб. (доля ответчицы – 2857,41 руб.), 08.10.2015 – 10843,39 руб. (доля ответчицы – 5421,70 руб.), 10.11.2015 – 5421,47 руб. (доля ответчицы- 2710,73 руб.), 08.12.2015 – 5421,34 руб. (доля ответчицы- 2710,67 руб.), 13.01.2016 – 5421,28 руб. (доля ответчицы- 2710,64 руб.), 06.02.2016 – 12966,62 руб. (доля ответчицы – 6483,31 руб.), 01.03.2016 – 69,90 руб. (доля ответчицы – 34,95 руб.), 06.04.2016 – 7155,55 руб. (доля ответчицы – 3577,77 руб.), 10.05.2016 – 6447,49 руб. (доля ответчицы – 3223,75 руб.), 10.06.2016 – 6589,08 руб. (доля ответчицы – 3294,54 руб.). Итого: 124937,88 руб. (доля истицы – 62468,94 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании со Смольниковой М.В. в пользу Смольникова В.А. в возмещение убытков, понесенных в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с января 2015 г. по май 2016 г. (оплата с 09.02.2015 по 10.06.2016) - 62468,94 руб.

В части требований о взыскании 414,96 руб. (62883,90 руб. /заявлено/ – 62468,94 руб. /удовлетворено/) в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за период с 01.01.2015 по 01.06.2015, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за период с 01.06.2015 по 05.07.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, исходя из суммы задолженности.

Поскольку суд определил сумму задолженности в ином размере, с учетом увеличения долга и применения порядка, предусмотренного ч.1 ст.395 ГК РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом следующим образом: с 10.02.2015 по 06.04.2015 (56 дн.): 9 399,99 x 56 x 8,25% / 365 = 118,98 руб.; с 07.04.2015 по 07.05.2015 (31 дн.): 18 817,46 x 31 x 8,25% / 365 = 131,85 руб.; с 08.05.2015 по 31.05.2015 (24 дн.): 23 526,20 x 24 x 8,25% / 365 = 127,62 руб.; с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 23 526,20 x 14 x 11,80% / 365 = 106,48 руб.; с 15.06.2015 по 09.07.2015 (25 дн.): 23 526,20 x 25 x 11,70% / 365 = 188,53 руб.; с 10.07.2015 по 14.07.2015 (5 дн.): 29 443,47 x 5 x 11,70% / 365 = 47,19 руб.; с 15.07.2015 по 07.08.2015 (24 дн.): 29 443,47 x 24 x 10,74% / 365 = 207,93 руб.; с 08.08.2015 по 16.08.2015 (9 дн.): 32 300,88 x 9 x 10,74% / 365 = 85,54 руб.; с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 32 300,88 x 29 x 10,51% / 365 = 269,73 руб.; с 15.09.2015 по 07.10.2015 (23 дн.): 32 300,88 x 23 x 9,91% / 365 = 201,71 руб.; с 08.10.2015 по 14.10.2015 (7 дн.): 37 722,58 x 7 x 9,91% / 365 = 71,69 руб.; с 15.10.2015 по 09.11.2015 (26 дн.): 37 722,58 x 26 x 9,49% / 365 = 255 руб.; с 10.11.2015 по 16.11.2015 (7 дн.): 40 433,31 x 7 x 9,49% / 365 = 73,59 руб.; с 17.11.2015 по 07.12.2015 (21 дн.): 40 433,31 x 21 x 9,39% / 365 = 218,44 руб.; с 08.12.2015 по 14.12.2015 (7 дн.): 43 143,98 x 7 x 9,39% / 365 = 77,69 руб.; с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 43 143,98 x 17 x 7,32% / 365 = 147,09 руб.; с 01.01.2016 по 12.01.2016 (12 дн.): 43 143,98 x 12 x 7,32% / 366 = 103,55 руб.; с 13.01.2016 по 24.01.2016 (12 дн.): 45 854,62 x 12 x 7,32% / 366 = 110,05 руб.; с 25.01.2016 по 05.02.2016 (12 дн.): 45 854,62 x 12 x 7,94% / 366 = 119,37 руб.; с 06.02.2016 по 18.02.2016 (13 дн.): 52 337,93 x 13 x 7,94% / 366 = 147,60 руб.; с 19.02.2016 по 29.02.2016 (11 дн.): 52 337,93 x 11 x 8,96% / 366 = 140,94 руб.; с 01.03.2016 по 16.03.2016 (16 дн.): 52 372,88 x 16 x 8,96% / 366 = 205,14 руб.; с 17.03.2016 по 05.04.2016 (20 дн.): 52 372,88 x 20 x 8,64% / 366 = 247,27 руб.; с 06.04.2016 по 14.04.2016 (9 дн.): 55 950,65 x 9 x 8,64% / 366 = 118,87 руб.; с 15.04.2016 по 09.05.2016 (25 дн.): 55 950,65 x 25 x 8,14% / 366 = 311,09 руб.; с 10.05.2016 по 18.05.2016 (9 дн.): 59 174,40 x 9 x 8,14% / 366 = 118,45 руб.; с 19.05.2016 по 09.06.2016 (22 дн.): 59 174,40 x 22 x 7,90% / 366 = 281 руб.; с 10.06.2016 по 15.06.2016 (6 дн.): 62 468,94 x 6 x 7,90% / 366 = 80,90 руб.; с 16.06.2016 по 05.07.2016 (20 дн.): 62 468,94 x 20 x 8,24% / 366 = 281,28 руб. Итого: 4 594,57 руб.

Таким образом, с ответчицы Смольниковой М.В. в пользу истца Смольникова В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 05.07.2016 в размере 4594,57 руб.

Во взыскании 1047,43 руб. (5642,00 руб. /заявлено/ - 4594,57 руб. /удовлетворено/), истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2270,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 09.07.2016.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных исковых требований (62 468,94 руб. + 4 594,57 руб. = 67063,51 руб.), размер государственной пошлины составит 2211,91 руб.

Таким образом, с ответчика Смольниковой М.В. в пользу истца Смольникова В.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2211,91 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.07.2016 Смольников В.А. оплатил Электростальскому филиалу МОКА за подготовку и составление искового заявления в суд 5000,00 руб.

Не обладая юридическими познаниями, истец реализовал гарантированное ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом объема выполненной работы, а именно составление искового заявления и расчетов по нему, суд находит разумной сумму оплаты юридических услуг в размере 5000,00 руб., которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смольникова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Смольниковой М.В., <дата> года рождения, уроженки г.Электросталь Московской области, в пользу Смольникова В.А. 62 468 руб. 94 коп. в счет возмещения убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2015 по 05.07.2016 в размере 4 594 руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2211 руб. 91 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 74275 (семьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 42 копейки.

Смольникову В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании со Смольниковой М.В. в счет возмещения убытков в размере 414 руб. 96 коп. и процентов в размере 1047 руб. 43 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 07 сентября 2016 года.

Судья: Е.С.Шебашова