Решение по делу № 2а-1293/2018 от 25.06.2018

Дело № 2а-1293/18

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                                                  город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания     Захваткиной О.Б.,

с участием административного истца Ракчеева В.Н.,

административного ответчика Матушкина А.О.,

представителя заинтересованного лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Штирц К.Р., действующего по письменной доверенности, при наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению Ракчеева В. Н. к начальнику отряда ИК-6 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Матушкину А. О. об оспаривании действий должностного лица,

    установил:

    Истец Ракчеев В.Н. обратился в Соликамский городской суд с иском к начальнику отряда ИК-6 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Матушкину А. О. об оспаривании действий должностного лица.

    В исковом заявлении указал, что ответчик Матушкин А.О. нарушает его права и права других осужденных. Матушкин А.О. допустил нарушение его права на перевод денежных средств родственникам, права на отоваривание в магазине ИК-6, на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

    Так, в <дата>, в период нахождения его (истца) в ПКТ, Матушкин А.О. не дал ему возможности отовариться в магазине ИК-6. Кроме того, в <дата> он передал фельдшеру медицинской части заявление на перевод денежных средств, которое та передала Матушкину А.О., с целью ускорить отправление денежных средств. Однако, ответчик Матушкин А.О. этого не сделал. <дата> он (истец) передал лично в руки ответчику Матушкину А.О. заявление с приложением документов на ксерокопирование, которые имеют значение по гражданскому делу №, однако, Матушкин А.О. ксерокопирование не произвел.

    Просит признать действия (бездействие) должностного лица ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Матушкина А.О. незаконными.

    Административный истец Ракчеев В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам иска. Дополнительно представил два дополнения к иску, которые просит считать пояснениями по иску и расценить в качестве дополнительных доказательств. Уточнил, что просит признать незаконными именно действия ответчика Матушкина А.О., которые выразились в том, что в <дата> он как начальник отряда дважды не предоставил ему (истцу) возможность отовариться в магазине учреждения, несмотря на то, что получил от него заявления на отоваривание, в <дата> ответчик не отдал его (истца) заявление о перечислении денежных средств в бухгалтерию учреждения, и не перечислил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет его знакомого, в <дата> ответчик не отксерокопировал документы, которые он (истец) назвать суду не может, т.к. не помнит их, документы утрачены. Полагает, что подвергается притеснению со стороны администрации учреждения, в котором отбывает наказание, в отношении него администрацией учреждения в лице ответчика Матушкина А.О. умышленно совершаются незаконные действия.

    Административный ответчик Матушкин А.О. административный иск не признал, против иска возражал по доводам письменного отзыва на иск (лд.№). Пояснил, что по вопросам посещения магазина от осужденного Ракчеева В.Н. в его адрес заявлений не поступало. Заявление о переводе денежных средств от истца ему не поступало, иные лица таких заявлений Ракчеева В.Н. ему не передавали. Осуществление денежных переводов осужденными иным лицам допускается с разрешения администрации учреждения. Ему известно, что на заявлении административного истца о переводе денежных средств начальником колонии была поставлена резолюция «возражаю». Заявления либо иные документы Ракчеев В.Н. ему не передавал. В учреждении разработан порядок подачи осужденными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, заявлений, обращений, жалоб через почтовый ящик. Корреспонденция изымается цензором и передается начальнику колонии. Телефонных переговоров с осужденными, в том числе, с административным истцом, он не ведет, поскольку, это запрещено, и в этом нет необходимости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Определением Соликамского городского суда <дата> по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – учреждение, в котором истец отбывает наказание.

    Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Штирц К.Р. в судебном заседании против иска возражал. Пояснил, что ответчик Матушкин А.О. в отношении истца незаконных действий не совершал. Полагает, что в его действиях нарушений действующего законодательства не имеется. Истец отбывает наказание в отряде СУС (ОСУОН), начальником которого является ФИО8, Матушкин же является начальником отряда №. Отряды находятся в разных корпусах. В должностные обязанности начальника отряда № не входит получение от осужденных заявлений. В учреждении давно действуют определенные правила получения заявлений, жалоб и обращений от осужденных, а именно, в отрядах установлены ящики, в которые осужденные каждое утро опускают свои заявления и жалобы. Цензор каждый рабочий день собирает эти жалобы и передает их начальнику колонии, который ставит на каждое обращение визу. Согласно визе документы направляются исполнителям. Ответчик к данным заявлениям осужденных отношения не имеет. Заявления осужденных на отоваривание напрямую направляются в бухгалтерию, где делается отметка о наличии на лицевом счете осужденного денежных средств, только после этого начальник отряда осуществляет отоваривание осужденного ПКТ и СУС. Остальные осужденные приходят в магазин и приобретают продукты самостоятельно. Все заявления осужденных на отоваривание подшиваются в наряды как финансовые документы и хранятся в бухгалтерии. Истец отоварился в <дата> в большом объеме на крупную сумму более <данные изъяты> рублей, в связи с чем, на его счете осталась незначительная денежная сумма в размере около <данные изъяты> рублей. В <дата> года истец для отоваривания с заявлениями к администрации учреждения не обращался. <дата> административный истец Матушкину А.О. никаких документов с целью копирования не передавал. Просит в удовлетворении иска Ракчееву В.Н. отказать.

    Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России в должности фельдшера. По поводу отоваривания истца ничего пояснить не может. Однако, при ней был случай, когда Ракчееву принесли набор продуктов, от которого он отказался по той причине, что в наборе не оказалось какого-то продукта. В <дата> в здравпункте № были перебои с наличием медикаментов, поэтому сотрудники медицинской части порекомендовали осужденным, чтобы родственники присылали медикаменты в колонию. Осужденный Ракчеев написал заявление на перечисление денежных средств иному лицу. Такое заявление он передавал через нее (свидетеля), она в бухгалтерии поставила отметку о количестве на счете осужденного денежных средств, после чего заявление возвратила Ракчееву. Потом истец просил ее еще раз, она отнесла заявление в отделение, показала кому-то из сотрудников. Заявление было написано не по форме, поэтому она снова возвратила заявление Ракчееву, просила его переписать, истец заявление переписал. Дальнейшую судьбу заявления она не знает. От секретаря узнала, что начальник колонии ФИО10 отказал Ракчееву в удовлетворении заявления о переводе денежных средств. Какое отношение к этим событиям может иметь Матушкин А.О, ей не известно. О передаче документов для копирования она ничего не знает. В ее присутствии никакого телефонного разговора между истцом и ответчиком никогда не было. Телефонное общение осужденных и сотрудников учреждения запрещено и сотрудниками не допускается.

    Суд, изучив доводы административного искового заявления, письменных дополнительных пояснений истца на иск, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, материалы дела, представленные сторонами и запрошенные судом, изучив подлинный Журнал приема осужденных по личным вопросам, заведенный <дата>, приходит к следующим выводам.

    Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,.. должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

    Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

    Судом из материалов дела, пояснений сторон установлено, что Ракчеев В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору <...> городского суда <...> от <дата>, в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Ракчеев В.Н. содержится в отряде СУС (ОСУОН)    ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

    Суд установил так же, что ответчик Матушкин А.О. состоит в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Согласно приказу № от <дата> ответчик закреплен за отрядом осужденных №.

    Из должностной инструкции ответчика следует, что он осуществляет руководство отрядом осужденных № (п.№).

    В период отпуска начальника отряда СУС ФИО8 с <дата> по <дата> ответчик исполнял обязанности начальника отряда СУС (ОСУОН), что сторонами подтверждено и не оспаривается.

    Из Федерального Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека. В соответствии со ст.13 Закона, учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

    Порядок осуществления прав осужденных устанавливается Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), а также иными нормативными правовыми актами.

    В силу ст.11 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

    Согласно п.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

    Согласно п.1 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

    В силу п.4 данной статьи осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания,...

    Согласно ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

    Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, смертной казни могут быть изложены в устной и письменной формах (п.2).

    В соответствии с п.1 ст.88 УИК РФ, осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

    Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (п.2).

    В случае, когда разрешенные средства не израсходованы в текущем месяце, осужденные могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на неизрасходованную сумму в последующие месяцы (п.3).

    На основании п.5 ст.91 УИК РФ, осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен п.4 ст.5 УИК РФ. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Административный истец Ракчеев В.Н. в исковом заявлении ссылается на то, что в <дата>, в период нахождения его (истца) в ПКТ, начальник отряда № Матушкин А.О. дважды не предоставил ему возможность отовариться в магазине ИК-6, при этом, дважды лично забирал его заявления на приобретение продуктов и предметов первой необходимости; что в <дата> ответчик не отдал его заявление о перечислении денежных средств в бухгалтерию учреждения, и не перечислил его денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет его знакомого; что <дата> не отксерокопировал переданные ему документы и утратил их.

    Из пояснений административного истца установлено, что о предполагаемом нарушении своего права на отоваривание в магазине учреждения он узнал в <дата> года, о предполагаемом нарушении права на перечисление его денежных средств на счет иного лица узнал не позднее <дата>. При этом, из карточки р-3 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету на имя Ракчеева В.Н. видно, что с информацией о движении денежных средств на счете истец знакомился <дата>, от подписи карточки отказался. Таким образом, судом установлено, что о предполагаемом нарушении права на отоваривание истец узнал не позднее <дата>, о предполагаемом нарушении права на перечисление денежных средств – не позднее <дата>.

    Статьей 219 КАС РФ определен срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

    В силу ч.8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Исковое заявление Ракчеева В.Н. поступило в Соликамский городской суд <дата>, датировано <дата>, в связи с чем, пропуск процессуального срока на обращение в суд с административным иском по требованиям о нарушении ответчиком его права на перевод денежных средств знакомому лицу, на отоваривание в магазине ИК-6 установлен судом безусловно, поскольку, исковое заявление направлено в суд за пределами установленного действующим законодательством трехмесячного срока.

    С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с иском в суд Ракчеев В.Н. не обратился. Пропуск процессуального срока для обращения в суд с иском объяснил тем, что на тот период времени полагал нарушения мелкими и незначительными, у него имелись более важные дела, однако, в последнее время, количество нарушений его прав увеличилось, в связи с чем, он решил обратиться в суд.

    Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Требования истца о признании незаконными действий ответчика в отношении него, суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению так же и по приведенным ниже основаниям.

    В силу ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 года № 44930).

    Порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания им дополнительных услуг установлен положениями раздела XVII Правил.

    На основании п.106 Правил, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в ИУ организуются магазины, работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

    По смыслу п.107 Правил для осужденных, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются администрацией ИУ. С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки заявлений, которые после заполнения сдаются администрации ИУ. Администрация ИУ перед закупкой предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

    Приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости для лиц, содержащихся в ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, производится два раза в месяц (п.108 Правил). Однако, из буквального толкования данного пункта Правил нельзя сделать вывод о том, что приобретение продуктов питания и предметов первой для таких лиц является обязательным.

    Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226).

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на территории ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю имеется магазин для приобретения осужденными продуктов питания и предметов первой необходимости.

    Из карточки р-3 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету на имя Ракчеева В.Н. видно, что административный истец является получателем пенсии. С его лицевого счета из денежных средств производятся удержания по исполнительным документам. В карточке содержатся сведения об отоваривании административного истца, оплате услуг по ксерокопированию документов, о переводе денежных средств. Из карточки видно, что <дата> истец произвел отоваривание в магазине учреждения на сумму <данные изъяты> рублей, о чем расписался в карточке, остаток на <дата> составил <данные изъяты> рублей. <дата> имело место поступление пенсии в размере <данные изъяты> рублей. В <дата>, <дата> и до <дата> истец отоваривание не осуществлял, с его лицевого счета лишь производились удержания по исполнительным документам. <дата> и <дата> на счет истца вновь поступала пенсия. <дата> истцом произведено отоваривание на сумму <данные изъяты> рублей, от подписи в карточке истец отказался. После этого истец отоварился в <дата> однократно <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись в карточке.

    Требования истца о незаконности действий ответчика, выразившихся в уклонении об обеспечения Ракчеева В.Н. продуктами питания и предметами первой необходимости из магазина ИК-6 в <дата>, суд полагает незаконными и удовлетворению не подлежащими.

    Так, ответчик и представитель ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отрицают факт обращений истца в <дата> к начальнику отряда № Матушкину А.О. с заявлениями на отоваривание.

    Порядок осуществления осужденными переписки, получения и отправления денежных переводов регламентирован разделом XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Пунктом 54 Правил установлено, что в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

    В силу п.58 Правил, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ.

    Пунктом 60 Правил установлено, что для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете.

    Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ.

    Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. № 356 «Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний» (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2006, регистрационный № 8610).

    Из п.7 Инструкции следует, что перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. При наличии нескольких заявлений составляется реестр почтовых переводов в 2 экземплярах, который подписывается начальником учреждения, главным бухгалтером и заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. На общую сумму переводов, включаемых в список, оформляется акцептованное платежное поручение.

    Осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу (п.61 Правил).

    Судом не установлено и ответчиком не приведено, какие конкретно незаконные действия совершены ответчиком Матушкиным А.О. по созданию препятствий истцу в приобретении в магазине учреждения продуктов питания и предметов первой необходимости.

    Должностная инструкция начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными ИК-6 Матушкина А.О. не содержит обязанностей данного должного лица принимать от осужденных письменные заявления, обращения.

    Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в учреждении установлен порядок принятия от осужденных письменных обращений, заявлений, соответствующим положениям п.54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

    Согласно Справке по переписке осужденного Ракчеева В.Н. от <дата> сотрудника СУ ГСУ учреждения, в период с <дата> по <дата> Ракчеевым В.Н. направлены и зарегистрированы <данные изъяты> обращения, заявления, жалобы.

    Истцом доказательств обращения в <дата> к Матушкину А.О. с заявлением о приобретении продуктов и предметов первой необходимости не представлено.

    Материалы дела, карточка р-3 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету на имя Ракчеева В.Н. сведений об обращении истца с заявлением на отоваривание в <дата> не содержат. Суду не представлено бланков заявлений на отоваривание за <дата>. Не представлено и доказательств того, что административный истец в <дата> передал административному ответчику два заявления на приобретение товаров в магазине учреждения. Доказательств того, что Матушкин А.О. является лицом, в функциональные обязанности которого входит прием заявлений осужденных и принятие по ним решений, в материалы дела не поступило. При этом, как было указано выше, судом из пояснений сторон установлено, что в учреждении существует специальный порядок подачи заявлений и обращений через почтовый ящик, а не через начальника отряда.

    Из ответа Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> следует, что доводы истца о воспрепятствовании ему в отоваривании в магазине проверены, в ходе проверки установлено, что <дата>, находясь в штрафном изоляторе, Ракчеев В.Н. в грубой форме отказался отовариваться по заявлению в магазине, высказывал требования вывести его из ШИЗО в жилую зону ИК-6 для отоваривания, в нарушение УИК РФ и Правил внутреннего распорядка ИУ. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

    Учитывая выше изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Ракчеева В.Н. о признании действий ответчика Матушкина А.О. незаконными в части не отоваривания истца в <дата>.

    Не представлено суду и доказательств передачи административным истцом ответчику в <дата> заявления на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Данные доводы истца, изложенные в иске, опровергаются как пояснениями ответчика, так и пояснениями представителя заинтересованного лица и свидетелем, не доверять которым оснований не имеется.

    Принимая во внимание показания свидетеля ФИО9, ответ врио начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, направленный в адрес прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и явившийся результатом проведенной проверки, из которого следует, что на заявление Ракчеева В.Н. о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей врио начальника ИК-6 майором внутренней службы ФИО10 была поставлена виза «возражаю», не могут быть положены в основу судебного решения представление прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> и письменное сообщение заместителя прокурора Пермского края от <дата>, поскольку, проверка обстоятельств и выявление причин совершенного нарушения проводились администрацией ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, по результатам проверки вины ответчика не установлено. В ходе проверки вины ответчика не установлено. Иных объективных доказательств в суд не поступило.

    Так, согласно информации и.о. прокурора Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата> ФИО11, сделать вывод о том, что денежный перевод осужденного Ракчеева В.Н. вовремя не был исполнен по вине начальника отряда ИК-6 Матушкина А.О., не представляется возможным, вина данного сотрудника ИК-6 в ходе проверки не установлена.

    Кроме того, из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что в <дата> ответчик не исполнял обязанности начальника отряда СУС (ОСУОН), в котором отбывает наказание истец. То обстоятельство, на которое ссылается истец, что ответчик приходил в отряд СУС, само по себе не свидетельствует о том, что Матушкин А.О. принял от Ракчеева В.Н. или иного лица заявление на перевод денежных средств. Сам истец суду пояснил, что информацию о передаче его заявления на перечисление денежных средств ответчику ему сообщила свидетель ФИО9, которая в судебном заседании данные обстоятельства нет подтвердила.

    Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Ракчеева В.Н. о признании действий ответчика незаконными в части не перечисления денежных средств истца на счет иного лица.

    Кроме того, следует обратить внимание на то, что судом не установлено нарушение прав истца, поскольку, денежные средства сохранились на лицевом счете Ракчеева В.Н., что он подтвердил в судебном заседании, и были использованы им впоследствии по собственному усмотрению, о чем он так же пояснил суду.

    На основании п.110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относится копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

    Дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного (п.111 Правил).

    Из материалов дела установлено, что в соответствии с распоряжением начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю №-р от <дата> в ИК-6 оказываются дополнительные услуги по копированию судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных, по письменным заявлениям осужденных, с оплатой за счет их собственных средств. Обязанности по исполнению заявлений и доведению информации до осужденных по услуге копирования возложена на начальников отрядов ИК-6, на специалистов по социально-психологической работе с осужденными ИК-2.

    Судом установлено, что в <дата> обязанности начальника отряда СУС ответчик не исполнял.

    Вместе с тем, Матушкин А.О. отрицает факт передачи ему Ракчеевым В.Н. каких-либо документов на копирование.

    При разрешении спора в указанной части суд исходит из того, что административный истец не приложил к иску и не представил в судебное заседание доказательств обращения <дата> к начальнику отряда № Матушкину А.О. с требованием ксерокопировать его документы. При этом, в материалы дела не представлено и доказательств того, что в <дата> истец исполнял обязанности начальника отряда СУС, в котором содержится истец. Документы, на которые ссылается истец, как переданные ответчику и утраченные им, Ракчеев В.Н. в судебном заседании не назвал со ссылкой на то, что не помнит их.

    Тем самым, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

    Представленные истцом в качестве доказательств письмо Прокуратуры Пермского края от <дата>, письма Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>,    письмо судьи <...> городского суда от <дата>, выписной эпикриз от <дата>, ответ на запрос истца Министерства здравоохранения Пермского края от <дата>, письменные сообщения начальника УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата>, от <дата>, копии определений судей Соликамского городского суда не могут быть положены судом в основу судебного решения, поскольку, не подтверждают доводы истца о нарушении его прав ответчиком Матушкиным А.О., не обладают признаками относимости к настоящему спору, вынесены за пределами временных рамок событий, описанных в исковом заявлении, и не содержат сведений о незаконности действий ответчика.

    В силу ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, выносится в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

    Таковых обстоятельств по делу судом не установлено.

    Учитывая изложенное, суд признает административный иск Ракчеева В.Н. необоснованным в полном объеме, и не подлежащим удовлетворению. Административному истцу в иске следует отказать полностью.

    В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Дело рассмотрено на основании заявленных требований.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    р е ш и л:

    Административное исковое заявление Ракчеева В. Н. к начальнику отряда ИК-6 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю Матушкину А. О. об оспаривании действий должностного лица оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 30 июля 2018 года (понедельник).

     Судья                                                          Т.В. Крымских.