Решение по делу № 2а-3822/2021 от 16.09.2021

Дело № 2а-3822/2021

27RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.                                                                                                                  г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Тулупове Я.Ю.

с участием представителя администрации г. Хабаровска Суколиной Е.А.

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, действующую также как представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Землянской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском в обоснование указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации г. Хабаровска о возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа труб холодного, горячего водоснабжения, канализации и раковины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Администрация г. Хабаровска неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП и о принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем за 2021 год в адрес должника направлено 1 требование, вынесено 1 постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и сделано 2 запроса оператору связи.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 выразившееся в неприменении всего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в т.ч. в не совершении от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, а именно: привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно произвести демонтаж труб холодного, горячего водоснабжения, канализации и раковины в комнате №, расположенной в квартире №, № в <адрес> в г. Хабаровске.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска Суколина Е.А. поддержала доводы административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд удовлетворить их.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, действующий также как представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что судебным приставом-исполнителем в Железнодорожный районный суд <адрес> окончено исполнительное производство в связи с полным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, указала, что права администрации г. Хабаровска в настоящий момент не нарушаются, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Должник ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что выполнила все требования исполнительного документа, представила подтверждающие фотографии.

Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования администрации г. Хабаровска о возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа труб холодного, горячего водоснабжения, канализации и раковины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в этот же день направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью получения информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении должником возложенной решением суда обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое требование об исполнении должником решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое требование об исполнении должником решения суда в течение 7 дней с момента получения требования

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на место, что подтверждается Актом совершения исполнительских действий, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании установлено, что возложенная на ФИО1 решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязанность произвести демонтаж труб холодного, горячего водоснабжения, канализации и раковины в комнате №, расположенной в квартире №, № в <адрес> в г. Хабаровске исполнена ей в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи, доводы административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности организовать принудительное исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № путем совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, фактически неисполнимы, что одновременно свидетельствует о том, что удовлетворение заявленных административным истцом требований не повлечет восстановление его прав, а само решение об его удовлетворении требований будет лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнительному производству в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией Российской Федерации государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием, решением об окончании исполнительного производства, не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации г. Хабаровска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска при исполнении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                                                                                                А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года

Судья                                                                                                                                      А.В. Руденко