Решение по делу № 1-347/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-347/2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Троицк                                                                               15 сентября 2021 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Троицка Щербак Е.Ю.,

подсудимой Ежовой О.В. и её защитника - адвоката Мирзояна Е.Н., действующего на основании удостоверения № 2464 и ордера № 27943 от 13 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 26 июня 2017 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы 05 июня 2019 года по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Ежова Ольга Владимировна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 20 мая 2021 года находясь на территории Садового Общества «Станкостроитель» (далее СО «Станкостроитель»), которое расположено в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор со своим знакомым ФИО8, в отношении которого уголовное дело прекращено, по инициативе последнего, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: металлического мангала, находящегося на садовом участке №. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к садовому участку № перешагнули через ограждение, таким образом прошли на территорию вышеуказанного садового участка, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с единой корыстной целью, совместными усилиями взяли и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлический мангал, стоимостью 2.000 рублей, и поместили в мешок белого цвета, который Ежова О.В. приискала на вышеуказанном участке, который материальной ценности для потерпевшей не представляет, а всегосовместными усилиями тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 2000 рублей. После чего, ФИО8 и Ежова О.В. с похищенным имуществом с места преступления пытались скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца, так как были обнаружены председателем СО «Станкостроитель» ФИО5, которая пресекла их преступные действия.

В судебном заседании подсудимая Ежова О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства она полностью осознает.

Защитник - адвокат Мирзоян Е.Н. позицию своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Ежовой О.В. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не участвовала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, на строгости наказания не настаивала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ежова О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ежовой О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимой Ежовой О.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимой Ежовой О.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К сведениям, характеризующим личность Ежовой О.В., суд относит то, что она имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ежовой О.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгости наказания не настаивала, возмещение ущерба, состояние здоровья, и то, что Ежова О.В. осуществляет уход за больным человеком.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания является рецидив преступления.

Принимая во внимание сведения о личности виновной, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Ежовой О.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оценив данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей, высказанной относительно назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым, возложить на Ежову О.В., в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Ежовой О.В. положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания Ежовой О.В. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку события преступление квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимой наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ежова О.В. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.

Оснований для изменения виновному категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, по мнению суда, не позволяют в данном конкретном деле применить указанные положения закона.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ежовой О.В. оставить без изменения, а после отменить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЕЖОВУ Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Ежовой Ольги Владимировне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ежову Ольгу Владимировну на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить от ответственного хранения потерпевшую вещественных доказательств: металлического мангала, мешка белого цвета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий          М.Е. Стратий