Решение по делу № 33а-6855/2021 от 29.11.2021

Судья Куриленко Р.В.      дело № 33а-6855/2021

(дело № 2а-4632/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е. В.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Тарпошяна Араика Ашотовича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Тарпошяна Араика Ашотовича к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании постановления о наложении взыскания, признании незаконными действий и бездействия.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е. В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Тарпошян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, просил признать действия (бездействие) административного ответчика, направленное на незаконные и необоснованные составления актов нарушения режима содержания административного истца незаконными, признать незаконными постановления, вынесенные дисциплинарной комиссией 11 марта 2021 года и 22 марта 2021 года, признать незаконными действия административного ответчика по изъятию у административного истца нательного белья установленного образца при водворении его в штрафной изолятор и невыдаче нательного белья из подменного фонда.

В обоснование административного искового заявления указано, что 11 марта 2021 года административный истец водворен в штрафной изолятор сроком на 11 суток. Постановлением от 22 марта 2021 года вновь водворен в штрафной изолятор сроком на 6 суток. Административного истца водворили в штрафной изолятор в одних трусах, так как он отказался одевать костюм из подменного фонда без нательного белья, так он провел в изоляторе 17 суток. О дате, времени и месте проведения дисциплинарных комиссий административный истец не был уведомлен, в связи с чем был лишен возможности подготовить защиту. Административный истец не был информирован о характере выдвинутых обвинений, не предоставлены время и условия для подготовки защиты, истцу как гражданину Армении не была предложена помощь переводчика. После проведения дисциплинарных слушаний административному истцу не были вручены копии постановлений, не разъяснен порядок их обжалования.

Определением суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

При рассмотрении дела судом первой инстанции административный истец требования административного иска и доводы в его обоснование поддержал.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом.

По итогам рассмотрения дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Тарпошяна А.А. к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании постановления о наложении взыскания, признании незаконными действий и бездействия отказано.

Не соглашаясь с итоговым судебным актом по административному делу, Тарпошян А.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Административный истец Тарпошян А.А. в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованное лицо ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение должно быть законным и обоснованным. Соответственно оно должно быть принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ не отвечает.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 поименованного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, государственные органы и должностные лица обладают самостоятельными статусами административных ответчиков.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего административного дела, лицами, участвующими в нем, являлись Тарпошян А.А. (административный истец), ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (административный ответчик), ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (заинтересованное лицо).

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из искового заявления, а также объяснений Тарпошян А.А. данных суду первой инстанции, предметом обжалования в настоящем деле являлись, в том числе, постановления начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми от 11 марта 2021 года и от 22 марта 2021 года, на основании которых за нарушение установленного порядка отбывания наказания Тарпошян А.А. водворен в штрафной изолятор сроком на 11 суток и 6 суток соответственно.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом должностного лица - начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми к участию в деле в качестве административного ответчика.

По смыслу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, чьи действия (бездействие) или решения оспариваются, поскольку в случае удовлетворения требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа.

Территориальный орган ФСИН России - УФСИН России по Республике Коми к участию в деле не привлечен.

Таким образом, обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу положений пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, распределить между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и постановить законное и обоснованное решение по всем заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 309 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: