Решение по делу № 33-14910/2022 от 06.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14910/2022 Судья: Голикова Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Яшиной И.В.,
судей	Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.,
при секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2022 года гражданское дело № 2-1044/2022 по апелляционной жалобе Кобелевой А. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2022 года по иску Кобелевой А. В. к ООО «Радкар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав истца Кобелеву А.В., представителя ответчика ООО «Радкар» - Бредихину Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кобелева А.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Радкар», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2191 рубля, штраф, указав в обоснование требований на то, что <дата> заключила с ООО «Радкар» договор оказания услуг №..., согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать клиенту консультационные и представительские услуги, в том числе по вопросам кредитования, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель обязался оказать клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения по предоставлению кредита. В приложение №... к договору определены следующие характеристики кредита: тип кредита (ипотека), валюта кредита (рубли), размер кредита до 5000000 рублей, срок кредита до 300 месяцев. Истец внесла денежные средства в сумме 5000 рублей наличными и в сумме 120000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств. <дата> она обратилась с письменной претензией о возврате денежных средств в связи с неисполнением условий договора: заявки подавались на потребительские кредиты, а не на ипотечные. Сумма кредита - 990000 рублей вместо 5000000 рублей. Полагает, что по состоянию на <дата> не сформировано ни одного запроса и предложения, соответствующих условиям договора, в связи с чем истец была вынуждена отказаться от договора.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кобелева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Радар» и Кобелевой А.В. заключен договор оказания услуг №.... Согласно Разделу 1 указанного договора в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказывать клиенту консультационные и представительские услуги, в том числе по вопросам кредитования, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. Исполнитель обязуется оказывать клиенту услуги до принятия кредитным учреждением решения касательно предоставления запрашиваемого клиентом кредита. При обращении клиента за услугой по вопросам кредитования в целях последующего обращения в кредитную организацию, параметры необходимого клиенту кредита устанавливаются в «условиях кредита», которые являются неотъемлемой частью договора (Приложение №    1). Исполнитель обязуется оказывать клиенту услуги в виде консультационной постоянной круглосуточной поддержки консильери в рамках настоящего договора. Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказание услуг в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Подписанием настоящего договора клиент выражает согласие на обработку исполнителем своих персональных данных, используемых для целей исполнения договора. Данное согласие действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Как предусмотрено в разделе 4 договора, услуга по договору оказывается поэтапно. В частности, истцу предоставляется первичная консультация, анализ предоставленной клиентом информации и документов, определение объема информации, подлежащей дополнительному истребованию и предоставлению. Полный анализ кредитного профиля клиента по результатам полученных сведений, влияющих на кредитный рейтинг клиента с последующим составлением заключения в отношении кредитоспособности клиента. Оформление и подписание условий кредитования. Подбор кредитных учреждений, устное консультирование относительно пакета документов, необходимых для подачи заявок в конкретное кредитное учреждение, о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений. Исполнитель не принимает участие в формировании пакета.

Переговоры с кредитными учреждениями по вопросу кредитования клиента в соответствии с условиями кредитования, согласованными сторонами.

Согласно п. 5.2 указанного договора фиксированное вознаграждение за оказание услуги, предусмотренной пунктами 1.6, 4.1.1-4.1.4 в целях получения клиентом кредитного продукта в кредитном учреждении составляет 124700 рублей. Согласно п. 5.4 указанного договора переменная часть вознаграждения исполнителя оплачивается клиентом дополнительно после принятия кредитным учреждением положительного решения о выдаче клиенту кредита (займа). Переменная часть вознаграждения определяется фиксировано от суммы одобренного клиенту кредита (займа) и указывается в Приложении №... к настоящему договору.

Представленными документами подтверждается, что стороны достигли соглашение об услугах (Приложение №... к договору), в соответствии с которым клиент определил тип кредита - ипотека, размер кредита - до 5000000 рублей в рубля на срок кредитования 300 месяцев Клиент обязуется оплатить услуги исполнителю, указанные в п. 5.1 договора, в размере 124700 рублей путем единовременной оплаты в течение 14 календарных дней. Вознаграждение исполнителя согласно п. 5.4 договора составляет 5% выданного кредитором кредита клиенту.

Кроме того, сторонами подписано Приложение №... к договору от <дата>, согласно которому исполнитель оказывает клиенту услуги консультационной поддержки консильери, а именно: по вопросам, получения кредита, по кредитованию в целом, по формам заявлений, по вопросам страховых    случаев и страхования,    судебным делам, взаимодействия с государственными органами, банкротства, по административным вопросам, по вопросам покупки недвижимости и другим.

Стороны также подписали приложение №... к договору о <дата>, согласно которому для исполнения предмета договора исполнитель подготавливает клиенту формы документов.

Согласно п. 3.2.3 указанного договора в случае отказа клиента от согласованной услуги (дальнейшего исполнения договора), выполненные исполнителем этапы оказания услуги и этапы, находящиеся в стадии выполнения, оплачиваются клиентов в полном объеме. Кроме того, возврат суммы произведенной оплаты в порядке, предусмотренном п. 5.5 договор: производится только в том случае, если выплата вознаграждения клиента производится поэтапно. В случае невозможности оказания услуг исполнителю по вине клиента вознаграждение исполнителя не возвращается.

В соответствии с преамбулой договора от <дата> услуга - это комплексная или тематическая услуга, оказываемая клиенту в соответствии со ст. 779 ГК РФ, настоящим договором и приложениями к нему.

Судом установлено, что стороны достигли соглашение по условиям, оформленным в Приложении №... к договору. Исполнитель оказал первичную консультацию, определил объем информации, подлежащей дополнительному истребованию и предоставлению (а значит, исполнитель ознакомился и проанализировал предоставленную клиентом информацию), то есть работы по пунктам 4.1.1 и 4.2.1 договора были выполнены ответчиком. Как подтверждается материалами дела, исполнителем было направлено заявление по отзыву массовой рассылки в «Бюро кредитных историй Эквифакс». В материалы дела представлены доказательства того, что исполнителем составлены и направлены письма по отзыву персональных данных в кредитные организации: ООО МКК «ДЗП-Центр», ООО МКК «Микроклад», ООО «Феникс». Кроме того, исполнителем составлены и отправлены возражения на исполнение судебного приказа №... от <дата> в судебный участок №... Первомайского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>А. Согласно пояснениям ответчика были поданы документы для решения вопроса о дальнейшем кредитовании клиента в следующие кредитные организации: АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС Банк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Ситибанк», ООО КБ «Ренессанс Кредит». Последнее обстоятельство подтверждается и пояснениями истца относительно содержания заявок на кредит, а именно: о том, что заявки подавались на сумму кредита 990000 рублей, на потребительский кредит вместо ипотечного.

Для оформления указанных заявлений и обращений исполнителю требовалось провести проверку всех кредитно-финансовых организаций, с которыми когда-либо заключались кредитные договоры (займа), проверку непогашенных сумм по кредитам, установить местонахождение кредитно- финансовых организаций, подготовить письма в их адрес. При этом следует признать заслуживающим внимание довод ответчика о том, что для получения ответов на данные запросы требуется не менее полутора-двух месяцев. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнитель фактически выполнил работы (оказал услуги) в том объеме, который было возможно выполнить без участия истца. Как указывает ответчик, в ходе оказания услуг исполнителем было выявлено, что у истца имеются «незакрытые просрочки» по долговым обязательствам в размере около 135858 рублей, по трем кредитным продуктам, при этом просроченная задолженность составляла 109191 рублей, имелось 10 негативных кредитных продукта.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, оформление и подписание Условий кредитования, ведение переговоров возможно только с участием клиента (истцом не выдана доверенность исполнителю). Формирование пакета документов осуществляется клиент самостоятельно, но клиент вправе воспользоваться консультацией исполнителя относительно пакета документов и с целью подбора кредитных учреждений. Последнее условие договора от <дата>, а равно условие договора оказания услуг, отраженные в Приложении №... к договору являются элементами абонентского договора, что даёт ответчику право не возвращать плату за данную услугу (ст. 429.2 ГК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт того, что ответчиком во исполнение обязательств по договору фактически выполнены работы (оказаны услуги) в том объеме, который было возможно выполнить без участия истца (п.п. 4.1.1., п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора), учитывая, что ответчиком не допущено нарушение условий договора, кроме того ответчик вправе не возвращать плату за услуги консильери (п. 5.3 договора, ст. 429.2 ГК РФ], также принимая во внимание то обстоятельство, что стороны согласовали размер оплаты услуг в фиксированной сумме (без определения стоимости каждого этапа), суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания денежных среде уплаченных по договору от <дата> с ответчика в пользу истца отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя услуг, а равно не допущено нарушение личных неимущественных суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком были поданы заявки на кредитование в расхождение с условиями, заключенного между сторонами договора, а именно на потребительский кредит и кредитную карту вместо ипотечного кредита, таким образом ответчик произвел действия не оговоренные и не заказанные истцом, были предметом исследования суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что Коблевой А.В. не оформлялась доверенность на сотрудника ответчика на предоставление ее интересов в финансово-кредитных учреждениях, то ответчик не мог выполнить никакие действия самостоятельно по предоставлению документов на получение кредитных денежных средств.

Более того, ответчиком <дата> было направлено заявление по отзыву массовой рассылки в «Бюро кредитных историй Эквифакс, а так же письма в адрес кредиторов по отзыву персональных данных клиента, и по итогу был составлен акт выполненных работ, который истцом не был подписан.

Доводы жалобы истца не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено