Решение по делу № 2-23/2017 (2-1074/2016; 2-12716/2015;) от 29.10.2015

            №2-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                             01 марта 2017 года

    Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., с участием истца ФИО, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в лице <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, представителя третьего лица <адрес> ФИО, представителя третьего лица <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, представителя третьего лица <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, содержание под стражей, распространение сведений не соответствующих действительности в средствах массовой информации, взыскании упущенной выгоды в виде банковских процентов, утраты заработной платы, утраченной собственности,

                                                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с указанным иском к ответчику о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, содержание под стражей, распространение сведений не соответствующих действительности в средствах массовой информации, взыскании упущенной выгоды в виде банковских процентов, утраты заработной платы, утраченной собственности. Требования мотивированы тем, что была незаконно привлечена к уголовной ответственности, содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 496 дней, под уголовным преследованием находилась до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем испытала глубокие нравственные страдания, связанные с нахождением под стражей, а также под залогом в <данные изъяты> рублей, переживала из-за незаконного уголовного преследования с обысками по месту жительства и по месту нахождения другой собственности, распространение сведений не соответствующих действительности в средствах массовой информации с обвинением в тяжком преступлении. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей 496 дней в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за распространение сведений не соответствующих действительности в средствах массовой информации с обвинением в тяжком преступлении в сумме <данные изъяты> рубля, упущенную выгоду в виде банковских процентов исходя из суммы залога <данные изъяты> рублей в сумме <данные изъяты> рублей, в виде утраты заработной платы в сумме среднемесячного заработка по последнему месту работы в сумме <данные изъяты> рублей, в виде утраченной собственности ? доли в праве четырехкомнатной квартиры, расположенной по улице: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просила взыскать расходы, связанные с реабилитацией в виде оплаты расходов по производству судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ФИО.

    В судебное заседание не явились третьи лица ФИО, ФИО, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, не просили об отложении разбирательства дела по существу. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях суду.

    Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в лице <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, считала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просила в иске отказать по основаниям, содержащимся в отзыве на исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Несмотря на то, что законодатель прямо не указывает о возможности выбора истцом места подачи иска по месту своего жительства по таким искам, но и нет запрета на предъявление иска о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Истец проживает в Ленинском административном округе г.Тюмени, в связи с чем она вправе обращаться в суд по месту своего жительства с требованием о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в силу ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    А потому суд находит правомерным обращение истца с заявленными требованиями в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Указанное конституционное положение получило свое развитие в ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного по факту хищения денежных средств потерпевшей ФИО, судом избрана мера пресечения ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражу, освобождена из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием меры пресечения в виде залога.

ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Калининский районный суд г.Тюмени

Согласно постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 01.10.2009 прекращено уголовное преследование истца в части предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту совершения мошеннических действий в отношении потерпевшей ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием неотмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же обвинению.

Приговором Калининского районного суда г.Тюмени от 03.07.2012 ФИО оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое ( по обвинению в хищении денежных средств потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО) и двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое ( по обвинению в хищении денежных средств ФИО и ФИО) на основании ст.302 ч.2 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Меру пресечения в отношении истца – залог в сумме <данные изъяты> рублей отменить после вступления приговора в законную силу, сумму залога вернуть залогодателю.

Признать за ФИО право на реабилитацию и обращение в суд в порядке ст.ст.134-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Кассационным определением Тюменского областного суда от 30.10.2012 вышеуказанный приговор в отношении ФИО оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Материалами дела подтверждено, что под стражей истец находилась один год, четыре месяца девять дней ( 496 дней), в целом уголовное преследование осуществлялось в течение четырех лет девяти месяцев.

Таким образом, установлено, что уголовное преследование по предъявленному истцу обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по реабилитирующим основаниям.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса.

Таким образом, в силу действующего законодательства истец, как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по предъявленному обвинению в связи с непричастностью к совершению преступлений, имеет право на реабилитацию, составной частью которой является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 29.12.2015 следует, что судом признано незаконным и необоснованным задержание ФИО и избрание ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вышеуказанным постановлением, вступившим в законную силу прокурор Калининского АО г.Тюмени обязан принести официальное извинение от имени государства истцу за причиненный ей вред в виде незаконного привлечения к уголовной <данные изъяты> прокуратуры округа, прокуратуры Тюменской области и на главной странице взаимодействия с Генеральной Прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Принесение прокурором от имени государства официального извинения за причиненный вред направлено на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, но не подменяет обязанность компенсации морального вреда в установленных законом случаях нарушения неимущественных прав реабилитированного.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения уголовного дела прекращено уголовное преследование истца в части предъявленного ей обвинения в полном объеме по реабилитирующему основанию, суд находит доказанным факт незаконного обвинения истца в совершении преступлений и незаконного применения в отношении неё заключения под стражу. Вследствие указанных обстоятельств истцу причинены нравственные страдания, связанные с нахождением длительное время в психотравмирующей ситуации, сопровождаемой перенесением негативных эмоций.

По ходатайству истца судом ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза для установления степени тяжести физических страданий для определения их характера, глубины и длительности переживаний и причинной связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей.

<данные изъяты>

Эксперт ФИО <данные изъяты>

Судом принимается во внимание вышеуказанное заключение экспертов, которое соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается возраст истца, её состояние здоровья, в том числе нахождение дважды в течение длительного времени на стационарном лечении в период содержания под стражей, а также положительно характеризующие её личность доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждающие благополучный социальный статус истца и её положение в гражданском обществе.

Индивидуальные особенности личности истца, являющейся матерью троих детей, супругой, бабушкой, которая в результате незаконного уголовного преследования претерпевала нравственные страдания, также учитываются судом, поскольку подтверждены показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО в совокупности с исследованными материалами дела.

Выводы экспертов об отсутствии у истца психических заболеваний и сохранении личности в результате незаконного содержания под стражей и уголовного преследования, скорее характеризуют истца как сильную личность, при этом не являются основанием считать, что в результате незаконного уголовного преследования истец не испытывала физических и нравственных страданий.

А потому доводы представителей ответчика, третьих лиц о том, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не, суд находит голословными, основанными на неверном толковании норм права и заключения комиссии экспертов.

Оценивая названные обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характере и степени её физических и нравственных страданий, в том числе в результате опубликования в средствах массовой информации сведений об уголовном преследовании истца, времени нахождения под стражей, суд полагает, что с <данные изъяты>, выступающего как соответствующий финансовый орган от имени казны Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению также расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку понесены реабилитированным лицом в целях подтверждения своих доводов по требованиям компенсации морального вреда. Оплата указанных расходов подтверждена договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на указанную сумму.

Под имущественным вредом, подлежащим возмещению реабилитированному, следует понимать причиненный вред, убытки, упущенную выгоду в полном объеме, то есть разность между материальным положением лица до его уголовного преследования и после, а также неполученные доходы, которые это лицо могло получить. В подобную разность включаются: 1) заработок (в том числе надбавки к зарплате, назначение, выплата и размер которых зависит от непрерывного трудового стажа), пенсия, пособия и другие средства, утраченные в результате уголовного преследования; 2) конфискованное или обращенное в доход государства на основании приговора или решения суда имущество; 3) штрафы и процессуальные издержки во исполнение приговора вследствие изъятия имущества в качестве нажитого преступным путем или вещественных доказательств, судебных издержек; 4) суммы, выплаченные за оказание юридических услуг адвокатам; 5) иные расходы, в том числе удержания в доход государства при осуждении к исправительным работам, и другие.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраты заработной платы в сумме среднемесячного заработка по последнему месту работы в сумме <данные изъяты> рублей.

Из трудовой книжки ФИО. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимала муниципальную должность <данные изъяты> и была уволена с должности по причине признания полностью нетрудоспособной в соответствии с медицинским заключением по п.5 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации на основании распоряжения администрации <адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и оспаривалось сторонами спора, что инвалидность у истца снята с ДД.ММ.ГГГГ года, что позволяло трудоустроиться с указанного времени.

Между тем, согласно постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 29.12.2015, а также копии трудовой книжки на день возбуждения уголовного дела и заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена не была, допустимых доказательств невозможности трудоустроиться в связи с незаконным уголовным преследованием суду не представила.

Доводы истца о том, что не имела возможность работать по специальности после освобождения из-под стражи, будучи трудоустроенной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в должности юриста по причине длительности судебных заседаний, а также невозможности претендовать на муниципальную должность до достижения 55 летнего возраста, при наличии в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сведений об уголовном преследовании суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. Более того, не являются подтверждением того, что невозможность трудоустроиться связана с незаконным уголовным преследованием.

    Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде утраченной собственности в виде ? доли в праве на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей.

    В подтверждение своих доводов истцом представлен отчет <данные изъяты>», где рыночная стоимость указанной квартиры на дату продажи составляла <данные изъяты> рублей.

    Между тем, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.04.2014 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры недействительным не признан.

    Судом причинно-следственная связь между продажей квартиры и незаконным уголовным преследованием не установлена. Факт наложения ареста в рамках уголовного дела на недвижимое имущество, принадлежащее истцу, кроме спорной квартиры, сам по себе не является основанием для удовлетворения требований в данной части. Бесспорных доказательств того, что продажа квартиры была вынужденной по причине незаконного уголовного преследования истца и необходимости несения значительных затрат на осуществление защиты, внесения залога суду не представлено.

Мера пресечения в виде залога в размере <данные изъяты> рублей изменена с содержания под стражей на основании кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда 02.06.2009.

ДД.ММ.ГГГГ супругом истца ФИО указанная сумма залога внесена на счет <данные изъяты>, что подтверждено справкой <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением в <данные изъяты> с просьбой вернуть залоговую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, со ссылкой на положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 29.11.2011 просила взыскать неполученную выгоду в виде процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ на сумму внесенного ФИО залога в размере <данные изъяты> рублей, что составило <данные изъяты> рублей.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Какие права и законные интересы истца нарушены в результате внесения залога не указано.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку доказательств того, что истец размещала денежные средства в указанном размере для получения выгоды в виде банковских или иных процентов, а также имела возможность получения иной выгоды и понесла в связи с внесением залога убытки, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                           С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.03.2017.