Решение от 08.08.2024 по делу № 1-653/2024 от 25.06.2024

УИД № 35RS0001-01-2024-006090-41

производство № 1-653/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                   8 августа 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Й.

подсудимого Тимошкина В.Ю.

адвоката Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тимошкина В. Ю., < > несудимого

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Тимошкин В.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 06 декабря 2023 года Тимошкин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 января 2024 года.

Водительское удостоверение у Тимошкина В.Ю. на право управления транспортными средствами было изъято 08 мая 2024 года сотрудниками Госавтоинспекции по г. Череповцу. Срок привлечения Тимошкина В.Ю. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ до 08 ноября 2026 года.

07 мая 2024 года Тимошкин В.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Исузу Омиго» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по улицам города Череповца, и допустил повторное нарушение правил дорожного движения.

07 мая 2024 года около 23 часов 00 минут автомобиль марки «Исузу Омиго» государственный регистрационный знак С 005 У В 35 регион, под управлением Тимошкина В.Ю. у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, после чего Тимошкин В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов Тимошкину В.Ю. в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер». Тимошкин В.Ю. согласился. В соответствии с актом освидетельствования серии № от 07 мая 2024 года у Тимошкина В.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,598 мг/л, с результатами освидетельствования Тимошкин В.Ю. был согласен.

          Таким образом, Тимошкин В.Ю. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающим реакцию и внимание, в болезненном или утомленным состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый Тимошкин В.Ю. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь подобного обязуется не совершать.

По данному делу по ходатайству подсудимого Тимошкина В.Ю. дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного, и дополнил, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным Тимошкину В.Ю. обвинением и также не возражал производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Тимошкин В.Ю. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Действия Тимошкина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает Тимошкина В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания Тимошкину В.Ю. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Документ, обозначенный как явка с повинной Тимошкина В.Ю. суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент написания указанного заявления, правоохранительным органам было достоверно известно, что подсудимый совершил данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, все имеющиеся сведения о личности подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Тимошкину В.Ю. необходимо назначить наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к Тимошкину В.Ю. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении Тимошкину В.Ю. размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания.

Собственником автомобиля «Исузу Омиго», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Тимошкин В.Ю., является У. (л.д.22), поэтому оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: < >. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░