Решение по делу № 2-5724/2018 от 18.06.2018

№ 2-5724/18

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года                                 г.Одинцово Московской обл.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:              Кулеша А.П.

при секретаре                                                 Сайфуллиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Рассадину Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012г. в сумме 134 747,70 руб., госпошлину в размере 9 894,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль а/м VIN №, 2012 года выпуска, паспорт №, установив начальную цену продажи – 271 200 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25.12.2012г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рассадину А.С. выдан кредит на приобретение машины в размере 551 900 руб., сроком 60 мес., под 16 % годовых.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемый им в собственность автомобиль а/м VIN №, 2012 года выпуска, паспорт №

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму в размере 551 900 рублей. Однако, ответчик своих обязательств не исполнил. Задолженность не погашена, по состоянию на 01.06.18г. задолженность составила 134 747,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик: Рассадин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

            Таким образом, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами 25.12.2012г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рассадину А.С. выдан кредит на приобретение машины в размере 551 900 руб., сроком 60 мес., под 16 % годовых (л.д. 9-23).

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, истец в соответствии с положениями договора заключенного между сторонами выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму. В тоже время Рассадин А.С. своих обязательств перед Банком не исполнил, нарушив тем самым условия договора. Согласно представленному расчету (л.д.52-54) просроченная задолженность по договору составила 134 747,70 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 104 831.56 руб.; просроченные проценты- 937.16 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг -88,64 руб.; просроченный основной долг - 28890,34 руб.

В силу ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемый им в собственность автомобиль а/м VIN №, 2012 года выпуска, паспорт №

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.54 Закона «О залоге» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Условиями кредитования к кредитному договору, при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному отчету № А об определении рыночной стоимости автомобиля а/м VIN №, 2012 года выпуска, паспорт №, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 339 000 руб., следовательно, начальная продажная цена транспортного средства должна быть установлена в размере 271 200 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 894,95 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

           Расторгнуть Кредитный договор № от 25.12.2012, заключенный между ПАО Сбербанк и Рассадиным Александром Степановичем

           Взыскать с Рассадина_ Александра Степановича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 134 747,70 руб., в том числе: задолженность по неустойке - 104 831.56 руб.; просроченные проценты - 937.16 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 88,64 руб.; просроченный основной долг - 28890,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 9 894,95 руб., в общей сумме – 144 642,65 (Сто сорок четыре тысячи шестьсот сорок два рубля шестьдесят пять копеек).

        Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство       а/м идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, паспорт №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 271200,00 руб. (Двести семьдесят одна тысяча двести рублей ноль копеек).

        Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    /подпись/                                        А.П. Кулеша

мотивированное решение составлено 28.09.2018