Решение по делу № 33-5540/2021 от 26.04.2021

Судья – Горбунова С.А. гражданское дело № 33-5540/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2021 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токареву В.А., Токаревой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Токаревой В.А.

на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года, которым расторгнут кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Токаревым В.А., Токаревой В.А.. Взыскана с Токаревой В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290273 рубля 66 копеек. Взыскана с Токаревой В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18.9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Токаревой В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Токаревой В.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 12102 рубля 74 копейки. Обращено взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Токаревой В.А. – квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>., земельный участок, площадью <.......> кв.м, категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> путём продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества стоимостью <.......> рублей.

В иске ПАО «Совкомбанк» к Токареву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказано в связи со смертью и отсутствием правопреемников.

Выслушав мнение ------------------- о возможности возврата гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Токареву В.А., Токаревой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), предмет залога по договору является квартира, общая площадь <.......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.,кадастровый № <...>, земельный участок, площадью <.......> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, принадлежащие Токаревой Л.В. на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102 –ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 709 000 рублей, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – квартира, составляет 555 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 154000 рублей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий договора займа в части уплаты начисленных процентов и возврат основного долга, истец потребовал от ответчиков погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы предусмотренные условиями договора, направив с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 288080,98 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 290273,66 рублей, из них: просроченная ссуда 270820.62 рублей, просроченные проценты 16514.88 рублей, проценты по просроченной ссуде 887,54 рублей, неустойка по ссудному договору 1995,63 рублей, неустойка на просроченную ссуду 54,99 рубля, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просило суд расторгнуть кредитный договор № <...> между Токаревым В.А., Токаревой Л.В. и ПАО «Совкомбанк». Взыскать солидарно с ответчиков Токарева В.А., Токаревой Л.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 290273.66 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12102.74 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Токарева В.А., Токаревой Л.В. в пользу Банка проценты за пользования кредитом по ставке <.......> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 16.07.2020г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с ответчиков Токарева В.А., Токаревой Л.В. в пользу Банка неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь <.......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,кадастровый № <...>, земельный участок, площадью <.......> кв.м, категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере: квартира составляет 555000 рублей, земельный участок составляет 154000 рублей, принадлежащие на праве собственности Токаревой Л.В.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Токарева Л.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, Токарев В.А. - согласно свидетельству о смерти III –РК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статей 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции, следовательно указанный процессуальный вопрос подлежит разрешению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 215, 325, 327, 327¹ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело № <...> по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Токареву В.А., Токаревой В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Токаревой В.А. на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 19 января 2021 года возвратить в Николаевский районный суд Волгоградской области для выполнения требований, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: