Решение по делу № 2-2843/2022 от 05.05.2022

УИД61RS0007-01-2022-002660-19

Дело № 2-2843/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко ФИО7 к ИП Леоновой ФИО8, ООО «Регион Туризм» возмещении ущерба в связи с расторжением договора

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Прокопенко Д.С. с иском к ИП Леоновой ФИО9, ООО «Регион Туризм» возмещении ущерба в связи с расторжением договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

25 января 2022 года истец заключил с ответчиком договор ИП Леоновой Н.А. на оказание туристических услуг № №. Предметом договора была организация индивидуального тура на остров КУБА с 15 марта 2022 по 22 марта 2022 года для двух туристов:

-Прокопенко ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ.) Паспорт № срок действия ДД.ММ.ГГГГ

-Шепелявцевой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ Паспорт № срок действия ДД.ММ.ГГГГ г., с предоставлением авиабилетов по маршруту Mосква,- Куба - Москва, организацией размещения в гостинице.

В ходе данной поездки планировалось праздничное торжество с участием истца и второго туриста.

В соответствии с п. 3.2.1 договора, на банковский счет ответчика 25 и26 января 2022года, была произведена оплата полной стоимости туристической поездки в размере 161 600 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот рублей), с учётом оплаты медицинской страховки, топливной надбавки, сезонной надбавки, трансфера. Кроме этого, были предоставлены все необходимые документы туристов для Оформления тура.

Таким образом, истец все свои обязательства по договору № № выполнил, однако поездка не состоялась.

Истец обратился к ответчику за возвратом денежных средств, но ему было предложено подождать возврата денежных средств в течении 2-х месяцев.

5.03.2022 истцом была подана претензия с требованием возврата суммы уплаченных денежных средств в размере 161 600 руб. Представитель ответчика, сообщил, что отправлена заявка на возврат денежных средств, а также, что прием заявки подтверждён.

Так как ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, он обязан был истцу возвратить денежные средства, оплаченные по договору в полном объеме в соответствии с п. 5.6 договора.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, ответчик обязан оплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Поскольку в результате неисполнения ответчиком условий договора истец лишился возможности произвести запланированный отпуск и праздничное семейное торжество, чем истцу причинен моральный вред.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 161600 руб., неустойку в размере 164600 руб., компенсацию морального вреда в размере 264 900 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Судом по ходатайству ответчика с учетом мнения истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен туроператор –ООО «Регион Туризм».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объем, указав, что полагает, что договор им заключен с ИП Леоновой Н.А., поэтому именно она обязана вернуть ему денежные средства. Часть денежных средств ему возвращены, однако, он полагает, что денежные средства должны быть возвращены в полном объеме и выплачена неустойка, компенсирован моральный вред.

Представитель ИП Леоновой Н.А., выступающий по доверенности Поляков Д.С., с требованиями не согласился, пояснив, что ИП Леонова Н.А. полностью выполнила обязательства по договору, полученные за турпоездку денежные средств перечислила туроператору в полном объеме, за минусом агентского вознаграждения, заявка была одобрена, однако в последующем аннулирована туроператором, в связи с тем, что были прекращены авиаперелеты. ИП Леонова Н.А., подала туроператору заявку на возврат денежных средств. Денежные средства в размере 145 479,89 руб. были возращены туроператором 12 июля 2022 года, а 14 июля 2022 года перечислены на счет истца. Всю ответственность за неисполнение условий договора несет туроператор, как исполнительно по договору, а поэтому на ИП Леонову Н.А., являющуюся агентом, не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку с письменным заявлением о возврате денежных средств и претензией истец не обращался. Также представитель ответчика просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст.308 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом п.5 ст.10 указанного закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из материалов дела следует, что 25 января 2022 года между Прокопенко Д.С. и ИП Леоновой Н.А. был заключен договор реализации туристического продукта № № в соответствии с условиями которого, турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации туристического продукта (п.1.1). Турагент осуществляют реализацию туристического продукта на основании договора с туроператором (п.1.4).

Турагент заполняет заявку, которая подписывает заказчиком и турагентом, после чего заказчик вносит предоплату, затем турагент выполняет комплекс мероприятий по бронированию турпродукта у оператора и после подтверждения заявки туроператором заказчик оплачивает полную стоимость услуг, а турагент выдает заказчику ваучер, документ подтверждающий факт приемки и передачи туристического продукта

Обязанность турагента реализовать туристический продукт заказчику в соответствии с предметом договора возникает с момента подтверждения услуг, перечисленных в заявке туроператором.

В случае если турператор не подтвердил возможность реализации выбранного заказчиком туристического продукта в разумные сроки, турагент вправе предложить заказчику другой туристический продукт. При этом в случае изменения цены или иных существенных условий турпродукта его реализация происходит в соответствии с дополнительными соглашением. Если заказчика не устраивает вновь подобранный продукт, то права и обязанности сторон прекращаются с последующим возвратом заказчику переданных турагент денежных средств в течении 10 банковских дней. (раздел 2 договора).

В силу п.4.7 договора вознаграждение турагента в ходит в общую стоимость трупродукта и является выгодой полученной турагентом, выраженной в разнице между общей ценой турпродукта, оплаченной заказчиком туагенту и стоимостью входящих в турпродукт услуг третьих лиц.

В силу п. 5.1 договора турагент несет ответственность перед заказчиком в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с условиями настоящего договора, а также требованиями законодательства РФ, в том числе ФЗ «Об основах туристической деятельности», ФЗ «О защите прав потребителя» «Правилами оказания услуг по реализации туристического продукта», в том числе за предоставление ему неполной информации за исключением случаев, предусмотренных п. 5,3.55 и Главы 7 договора, а также по бронированию и перечислению денежных средств туроператору.

П. 5.2 договора предусмотрено, что исполнителем оказывающим услугу туристам является Туроператор, который несет ответственность перед заказчиком на неисполнение и не надлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг, входящих в турпродукт, за наличие недостатков, за нарушение сроков оказания услуги, за исключением п 5.4 и Главы 7 договора.

Также п. 5.6 договора предусмотрено, что в случае невозможности оказания услуг по причинам за которые не несет ответственность заказчик и турагент, включая привлеченных им 3-х лиц турагент обязуется возвратить заказчику уплаченные им денежные средства за вычетом фактических расходов.

П. 6.5 предусмотрено, что каждая сторона вправе требовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменением обстоятельств и невозможностью совершения заказчиком поездки. При расторжении договора по данным обстоятельствам применяются последствия, предусмотренные ст. 6.3 договора, в том числе при оплате тур агенту фактически понесенных им расходов. Под фактически понесенными расходами стороны понимают обязательства турагента, как исполненные так и принятые но не исполненные перед туроператором и третьими лицами по оплате услуг, указанных в листе бронирования и туристической путевке.

Между ИП Леоновой Н.А. и ООО «Регион-туризм» был заключен агентский договор в офертно-акцепном порядке.

Как следует из заявки, являвшейся приложением к договору на реализацию турпродукта предметом договора была организация индивидуального тура на остров КУБА (государство) с 15 марта 2022 по 22 марта 2022 года для двух туристов: Прокопенко ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ.) Паспорт № срок действия ДД.ММ.ГГГГ и Шепелявцевой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ) Паспорт № срок действия ДД.ММ.ГГГГ г. с предоставлением авиабилетов по маршруту Mосква,- Куба - Москва, организацией размещения в гостинице.

Туроператором является ООО «Регион Туризм.

Стороны не отрицали в судебном заседании, а также подтверждается материалами дела, что заявка на бронирование была составлена и подписана тур агентом и заказчиком, передана туроператору и им одобрена.

Заказчиком Прокопенко Д.С. на счет ИП Леоновой Н.А. были перечислены на банковский счет ответчика 25 и 26 января 2022года денежные средства в соответствии с п. 3.2.1 договора,, в размере полной стоимости туристической поездки в размере 161 600 (сто шестьдесят одна тысяча шестьсот рублей), с учётом оплаты медицинской Страховки, топливной надбавки, сезонной надбавки, трансфера. Кроме этого, были предоставлены все необходимые документы туристов для Оформления тура.

ИП Леоновой Н.А. платежными поручения № ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены в адрес ООО «Регион туризм» денежные средства в счет оплаты по счету по заявке № № за турпродукт, приобретённый Прокопенко в общей сумме 145 479,89 руб.

Вместе с тем, 28 февраля 2022 года заявка № № была аннулирована туроператором в связи с прекращением авиасообщения в необходимом направлении.

Прокопенко Д.С. было предложено подобрать тур в ином направлении, однако, он отказался, поскольку отсутствовали гарантии, что не будет прекращено авиасообщение и с другими регионами, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, поездка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим ни от туроператора, ни от турагента, ни от заказчика.

3 марта 2022 года ИП Леонова Н.А. подала туроператору заявку на возврат перечисленных ему денежных средств.

5 марта 2022 года заказчик обратился c заявлением о возврате денежных средств, но ему в ходе переписки посредством мессенджера WhatsApp было предложено подождать возврата денежных средств.

5 мая 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что денежные средства возвращены не были.

Таким образом, истец вправе был ставить вопрос о возврате оплаченных за несостоявшийся тур денежных средств в полном объеме.

В силу Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ
«Об основах туристской деятельности» и заключенного между ответчиками
агентского договора ответственность перед туристами за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по передаче туроператору денежных
средств за туристский продукт несет турагент.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об основах туристской деятельности
туристский продукт ? комплекс услуг по перевозке и размещению,
оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену
стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору
о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор
обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт,
самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором
возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и
(или) иными заказчиками.Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством
Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и
(или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают
перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному
турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или
ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в
туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или
оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за
действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено,
что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности
предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на
основании договора, заключаемого в письменной форме между
туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях,
предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между
турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен
соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе
законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан
оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в
договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу,
соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель
при заключении договора был поставлен потребителем в известность о
конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу,
пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами
или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования
к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным
требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе
потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с
недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки,
установленные для удовлетворения соответствующих требований
потребителя.
Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от
18 июля 2007 г. № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по
реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик
туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и
использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с
потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент,
действующий на основании договора со сформировавшим туристский
продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о
реализации сформированного туроператором туристского продукта в
соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским
кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г.
№ 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав
потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является
субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по
сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может
рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37
Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по
такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер
ответственности посредника ограничивается величиной агентского
вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения
убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при
применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям,
связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что
ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество
исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта,
заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени,
несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание
туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем
должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо
(ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного
Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за
исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта,
заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени,
несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и
туроператором на права потребителя не влияет.

Однако, турагент также может самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер
ответственности посредника ограничивается величиной агентского
вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения
убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных
туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не
свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых
требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене
туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, денежные средства в размере 145 479,89 руб. в сумме равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения, были возращены туроператором турагенту 12 июля 2022 года, а 14 июля 2022 года перечислены турагентом на счет истца.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы являются не правомерными.

Поскольку договор заключался от имени туроператора и расчеты им осуществлялись от своего имени, а также учитывая положения п.5.2, 5.6 договора, заключенного между истцом и ответчиком, наличие права у истца получить возврат стоимости турпродукта в полном объеме, а также отсутствие доказательств фактически понесенным судебным расходам, суд полагает, что на ИП Леонову Н.А. должна быть возложена обязанность по возврату истца части стоимости трупродукта в размере 14020 руб. 11 коп., что не превышает размера агентского вознаграждения.

Разрешая требования истца о взыскании нестойки, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    Как следует из пункта 1 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, статьей 31 установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с письменным заявлением о возврат денежных средств, не может служить основанием для отказа в иске.

Судом исследована переписка сторон в мессенджере WhatsApp, которая не оспаривалась стороной ответчика, из содержания которой следует, что заявление о возврате денежных средств подалось истцом шла переписка между ответчиком и одним из туристов по порядку возврата денежных средств и сроках возврата.

Таким образом, на ответчиков должна быть возложена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств в виде неустойки.

Одним из соответчиков заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер подлежащих возрасту денежных сумм, период просрочки, поведение, сторон, сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленной истцом неустойки в размере 161 600 руб. не исполненному обязательству и полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ИП Леоновой ФИО14 до 500 руб. с ООО «Регион Туризм» до 15 000 руб., что не менее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для его удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиками требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ИП Леоновой Н.А. 1 000 рублей, а ООО «Регион Туризм» - 10 000 руб.

Согласно п. 46 Постановления ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от исковых требований.

Вместе с тем, поскольку доказательств обращения истца к ответчикам с притензией до обращения в суд материалы дела не содержат, то оснований для взыскания с ответчиков штрафа в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, предусмотрено ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так же, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Леоновой ФИО15 в пользу Прокопенко ФИО16 14020 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с 15 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 500 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу Прокопенко ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 15 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокопенко ФИО18 отказать.

Взыскать с ИП Леоновой ФИО19 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 874,33 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено - 25 июля 2022 года.