Решение по делу № 11-99/2024 от 18.07.2024

                                                     Дело № 11-99/2024

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

24.07.2024 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Анциферовой О.Е.

при помощнике судьи                     Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Острогорской Татьяны Владимировны на определения мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

            Решением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «ДЭК». удовлетворены, с Острогорской Т.В. в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу <адрес> за период с 04.2021 по 08.2021 в размере 3236,94 руб., пеня в размере 323,33 руб., госпошлина в размере 400 руб.

            Мотивированный текст решения суда был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, копия решения суда была получена ответчиком Острогорской Т.В. нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в гражданском деле.

ДД.ММ.ГГГГ путем направления на электронную почту судебного участка, с нарушением порядка подачи документов в суд в электронном виде от Острогорской Т.В. поступило «заявление об отмене заочного решения суда».

            Указанное заявление об отмене заочного решения суда было возвращено заявителю на основании определения мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ связи с нарушением порядка его подачи и невозможности рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Острогорской Т.В. подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

            Определением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Острогорской Т.В. возвращена заявителю в связи с истечением срока обжалования определения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ Острогорская Т.В. подала частную жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.3, в которой указала, что срок подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как частная жалоба поступила в судебный участок №13 ДД.ММ.ГГГГ.

            Определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба Острогорской Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Острогорская Т.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила восстановить срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, рассмотрев заявление об отмене заочного решения.

            Определением мирового судьи судебного участка №13 Первомайского района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ.

            Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, частная жалоба Острогорской Т.В. возвращена мировому судье судебного участка №13 Первомайского судебного района города Владивостока для решения вопроса о ее принятии.

            В своей частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Острогорская Т.В. указывает, что данное определение было выслано ей только ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что срок на подачу частной жалобы ею не пропущен.

            В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Острогорская Т.В. указывает, что данное определение было выслано ей с нарушениями срока, получено только ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что срок следует исчислять с даты получения ею определений суда.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частные жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что частные жалобы Острогорской Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Частью 3 статьи 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа была подана в Первомайский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок на её обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ просьба о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержалась, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена Острогорской Т.В.

Как следует из материалов дела частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа была подана в Первомайский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок на её обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, просьба о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержалась, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была возвращена Острогорской Т.В.

Таким образом, принимая во внимание, что факт подачи Острогорской Т.В. частных жалоб на определения мирового судьи судебного участка №13 Первомайского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без просьбы о восстановлении срока на обжалование нашел своё подтверждение, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно определены обстоятельства по делу, поскольку заявителем пропущен срок для обжалования, и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы Острогорской Т.В о том, что частная жалоба подана без пропуска срока, поскольку копии определения не были своевременно направлены в ее адрес, суд апелляционной инстанции признает основанными на неверном толковании норм процессуального права, по смыслу которых течение срока на обжалование определения суда начинается со следующего дня после его вынесения, а не с момента получения стороной копии судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определений мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по доводам частных жалоб Острогорской Т.В., не имеется.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что частные жалобы Острогорской Т.В. не подлежат удовлетворению, а определения мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определения мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы Острогорской Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:                                                                                    О.Е. Анциферова