Решение по делу № 2-712/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-712/2021

УИД37RS0016-01-2021-001222-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 декабря 2021 года                                                                               пос. Пестяки

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2021 года в пос. Пестяки Ивановской области гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Родиной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк») обратилось с требованиями к Родиной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2019 года между АО «СМП Банк» и Родиной А.Н. заключен кредитный договор №КД-5-0/0050/2019-1151, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 138 985 рублей 12 копеек сроком на 87 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя Родиной А.Н. Таким образом истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушении установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банков 19.08.2021 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчиком данное требование не исполнено. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на 21.09.2021г.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «СМП Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 21 сентября 2021 года в размере 1053 458, 71 руб. из них: просроченный основной долг - 989 084, 10 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 325, 18 руб.; сумма просроченных процентов - 64049, 43 руб. Взыскать проценты в размере <данные изъяты>% годовых с 22.09.2021 года по день вступления решения суда в законную силу. Кредитный договор №КД-5-0/0050/2019-1151 от 11.10.2019 г. заключенный между ответчиком Родиной А.Н. и АО «СМП Банк» расторгнуть. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 467 руб. 29 коп.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Родина А.Н. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, а также телефонограммой. Об отложении дела не просила, возражений не представила. В связи с изложенным и в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражный суд Ивановской области подано заявление о признании Родиной А.Н. несостоятельной (банкротом). Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика, представителем не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные стороной истца, приходит к следующим выводам.

Рассматривая ходатайство представителя истца, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу. Представителем ответчика в обоснование заявленного ходатайства представлено определение Арбитражного суда Ивановской области от 23 августа 2021 года о принятии заявления Родиной А.Н. к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Родиной А.Н. о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания пункта 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При проверке сайта Арбитражного суда Ивановской области установлено, что рассмотрение заявления Родиной А.Н. об обоснованности ее заявления о признании несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось. Определением суда от 17 декабря 2021 года судебное разбирательство по делу отложено до 20 января 2022 года. Таким образом, до настоящего времени Арбитражным судом не принято определение о признании заявления Родиной А.Н. обоснованным, признании ее банкротом и введении реструктуризации ее долгов, поэтому последствия, предусмотренные ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не наступили. При таких данных у суда отсутствуют основания и для оставления иска без рассмотрения.

        С учетом изложенного дело рассматривается по существу заявленных требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 11 октября 2019 года между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ответчиком Родиной А.Н. заключен договор потребительского кредита № КД-5-0/0050/2019-1151, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 1 138 985 рублей 12 копеек на срок 87 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредит заемщику предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора в рамках исполнения данного договора, что следует из п. 17 Кредитного договора. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета ответчика.

Ответчик Родина А.Н. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку в платежах по возврату кредита и уплате причитающих процентов, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2021 года. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком представлено не было.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) подлежит уплата неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки до даты уплаты просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения соответствующего обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченного платежа включительно.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 20 августа 2021 года направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой. Из требования следует, что задолженность Родиной А.Н. по состоянию на 19 августа 2021 года составляет 1 043 210 рублей 53 копейки. Срок возврата задолженности по кредиту установлен в требовании 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования. На момент рассмотрения дела ответ от ответчика о возврате задолженности не получен. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сумма задолженности Родиной А.Н. по кредитному договору по состоянию на 21 сентября 2021 года составила 1 053 458 рублей 71 копейка, из которой: просроченный основной долг - 989 084 рубля 10 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 325 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 64 049 рублей 43 копейки. Суд соглашается с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик Родина А.Н. оплатила задолженность (часть задолженности), суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Родиной А.Н. задолженности по кредитному договору № КД-5-0/0050/2018-1151 от 11 октября 2019 года в размере 1 053 458 рублей 71 копейка, основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, 20 августа 2021 года истцом было направлено ответчику предложение о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания, в связи с чем следует признать, что требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Родиной А.Н. в пользу истца процентов по кредитному договору № КД-5-0/0050/2018-1151 от 11 октября 2019 года в кредитном размере <данные изъяты> процентов годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) за период с 22 сентября 2021 года по день вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, поскольку оно согласуется с требованиями ст. ст. 811, 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 22 сентября 2021 года по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика 19467 рублей 29 копеек в счет возврата уплаченной по делу государственной пошлины, подтверждены документально (платежное поручение № 69436 от 01 октября 2021 года), и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Родиной А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить.

          Взыскать с Родиной А.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КД-5-0/0050/2019-1151 от 11.10.2019 г. в размере 1 053 458 рублей 71 копейка, из которых: просроченный основной долг в размере 989 084 рубля 10 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 325 рублей 18 копеек; просроченный проценты в размере 64 049 рублей 43 копейки.

Взыскать с Родиной А.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № КД-5-0/0050/2019-1151 от 11.10.2019 г. в размере 12% годовых с 22 сентября 2021 года по день вступления решения в законную силу.

         Расторгнуть кредитный договор № КД-5-0/0050/2019-1151 от 11.10.2019 г., заключенный между Родиной А.Н. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

         Взыскать с Родиной А.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 467 рублей 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в Пучежский районный суд Ивановской области в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                          Судья:              подпись              О.Н. Губина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.