Решение по делу № 2-2324/2020 от 20.07.2020

Строка статотчета 2.203

55RS0005-01-2020-003182-35

Дело № 2-2324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть объявлена 23 октября 2020 года

мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Рафаеляну С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Рафаеляну С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» в лице КУ – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рафаеляном С.К.

    В соответствии с условиями кредитного договора Рафаеляну С.К. был предоставлен кредит в размере 221363 рубля 80 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых, ответчик обязался погасить задолженность в установленный договором срок путем внесения ежемесячных платежей, но допускал просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования задолженности, в связи с чем платежи по кредитному договору необходимо производить в ООО «Нэйва», а также о необходимости полностью погасить задолженность, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

    В настоящее время у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 435256 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг срочный – 142278 рублей 26 копеек, основной долг просроченный – 72793 рубля 73 копейки, срочные проценты – 1802 рубля 45 копеек, просроченные проценты – 218381 рубль 72 копейки.

    С учетом уточнения исковых требований и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истец просит взыскать с Рафаеляна С.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 425418 рублей 54 копейки, из них: 105011 рублей 33 копейки – основной долг и 221064 рубля 91 копейки – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28,9% годовых с даты, следующей за датой расчета цены иска по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7454 рублей 19 копеек, возвратить излишне уплаченную госпошлины в размере 98 рублей 37 копеек.

В возражениях на иск ответчик Рафаелян С.К. заявленные требования не признал. Указал, что последний платеж по кредиту он произвел более трех лет назад, а исковое заявление предъявлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Кроме того полагает, что размер процентов, установленных кредитным договором является завышенным и должен быть рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 11%.

Истец Кудрявцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. В отзыве на возражения ответчика указал, что в связи с тем, что после отмены судебного приказа срок исковой давности не истек, он продлевается на шесть месяцев, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Рафаелян С.К. и представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела № по заявлению ИП Кудрявцева А.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Рафаеляна С.К и настоящего гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Рафаелян С.К. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 221363 рубля 80 копеек под 28,90 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 6167 рублей с учетом 84 платежей в соответствии с Графиком платежей (п. п. 1, 2, 3, 4, 6).

    В соответствии с п. п. 11, 13 договора потребительского кредита денежные средства предоставлены заемщику на личные цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав требований по договору третьим лицам.

    Согласно п. 14 кредитного договора заемщик с общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), графиком платежей и тарифами банка ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

    Кроме того, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе и не имеющим лицензии на совершение банковских операций), третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что сторонами не оспорено.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор заключенным, что не отрицал ответчик.

Из п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

По правилам п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенные условия договора потребительского кредита, а также положения п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, ответчик обязан уплачивать банку основной долг, срочные проценты и проценты, начисленные на просроченную задолженность и неустойку в размере, определенном договором при возникновении просрочки платежа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик Рафаелян С.К. не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

    На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кудрявцевым А.Н. (принципал) и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществлять фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (п. 1.1) (л.д.15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом КБ «Русский Славянский банк» в лице представителя КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» Слинкова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и цессионарием ООО «РегионКонслат» в лице управляющего ИП Максимова К.Ю., действующего на основании договора по управлению имуществом общества от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п. п. 1.1, 1.3 договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену всего в размере 9982000 рублей (л.д. 11-12).

Из приложения к названному договору следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рафаелян С.К. была передана по договору уступки ООО «РегионКонсалт» (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «РегионКонсалт» и ИП Кудрявцев А.Н. направлены соответствующие уведомления об уступке прав требования по кредитным обязательствам ответчика, что подтверждается уведомлением и списком отправлений со штампом почты о принятии корреспонденции к отправке (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.Н. в соответствии с п. 3.5 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи принял у ООО «РегионКонсалт» права требования и кредитную документацию, в том числе в отношении Рафаеляна С.К.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 425418 рублей 54 копейки, из них: 105011 рублей 33 копейки – основной долг и 221064 рубля 91 копейки – проценты (л.д. 52).

Альтернативного расчета указанных сумм заемщиком суду не представлено, при этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом указанных положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума, срок давности по настоящим требованиям будет рассчитываться следующим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Рафаеляна С.К. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 46 оборот). При этом с заявление о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 29).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Учитывая, что процентный период составляет месяц, при наличии задолженности ежемесячный платеж в размере 6167 рублей должен поступать на счет не позднее соответствующего числа каждого месяца, определенного в Графике платежей. Последним днем платежа является согласно расчету задолженности последнее число следующего месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием о вынесении судебного приказа. Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для исчисления неистекшей части срока давности, к которой будет прибавляться полгода в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска по почте.

Учитывая тот факт, что на момент обращения истца к мировому судье, до окончания срока давности для обращения в суд по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставалось менее полугода (то есть для платежа до ДД.ММ.ГГГГ срок давности истек), то срок давности для обращения в суд по ним, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ продлевается до 6 месяцев и, соответственно, последним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +6 месяцев)

Начиная с платежа за февраль, подлежавшего уплате ДД.ММ.ГГГГ срок давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности составлял более полугода и, как следствие, к платежам, которые подлежали взысканию по февраль 2016 года правило об увеличении срока до 6 месяцев не применяется

Вместе с тем, поскольку на момент обращения истца к мировому судье срок давности по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ еще не истек, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) срок по указанным платежам продолжил свое течение.

Истцом с учетом уточнений к иску и заявления ответчика о пропуске срока давности, заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из первой даты в пределах срока исковой давности, следующей за датой очередного обязательного платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ года

По правилам ч. 3 т. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом случае нет.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность за указанный период составит 105011 рублей 33 копейки по основному долгу и 221064 рублей 91 копейка по процентам за пользование кредитом.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Альтернативного расчета сторона ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные графиком осуществления платежей, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом истца.

Принимая во внимание, что ответчик с момента заключения кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, требования истца о возврате суммы задолженности являются правомерными в пределах заявленных исковых требований, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 28,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного фактического погашения кредита не противоречит условиям кредитного договора и соответствует требованиям законодательства, в указанной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанный размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, в таким размером процентов за пользование кредитом ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В указанной связи довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование кредитом только потому, что он превышает, по мнению ответчика, размер процентов, установленный статьей 809 ГК РФ, судом отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Применительно к изложенному, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 6460 рублей 76 копеек по уплате государственной пошлины, фактическое несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3776,28 рублей (л.д. 5) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3776,28 рублей (л.д. 6).

По правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены заявленные требования в размере 326076,24 рублей, постольку государственная пошлина в размере 1091,8 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рафаеляна С.К. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 326076,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 105011 рублей 33 копейки; проценты за пользование займом – 221064 рубля 91 копейка.

Взыскать Рафаеляна С.К. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты за пользование займом по ставке 28,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита

Взыскать с Рафаеляна С.К. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6460 рублей 76 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву А.Н. из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1091,8 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Ю.А. Еленская