Решение по делу № 2-588/2018 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Быкова Сергея Дмитриевича к Новиковой Наталии Александровне о признании доли жилого дома незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.Д. обратился в суд с иском к Новиковой Н.А. о признании доли жилого дома незначительной, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю, ссылаясь на то, что он, Быков С.Д. является собственником 28/30 в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: -...-, вторым участником долевой собственности 2/30 доли в праве собственности на жилой дом является Новикова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Как указал истец, Новикова Н.А. в указанном жилом доме никогда не проживала и не была зарегистрирована, расходов по содержанию данного недвижимого имущества не несет. В связи с чем, Быков С.Д. просит суд признать право собственности на 2/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-, незначительной, прекратив за Новиковой Н.А. право собственности на 2/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-, признать за ним право собственности на 2/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-, с выплатой в пользу Новиковой Н.А. стоимость 2/30 доли в праве собственности на жилой дом. В судебном заседании представитель Быкова С.Д. по доверенности Поплавская Ю. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Новикова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, сведения о которых представлены в материалы дела.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз.2 ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата)действия ч.4 ст.252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Согласно ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из представленных документов, следует, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.18-21) собственником 28/30 в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-, является Быков С.Д.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.22) Новиковой Н.А. принадлежит 2/30 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.35-38) в удовлетворении требований Быкова С.Д. к Новиковой Н.А. о разделе домовладения площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-, между Быковой С.Д. и Новиковой Н.А. было отказано в связи с невозможностью выделить доли в натуре. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно квитанциям (л.д.39-64) Быков С.Д. несет расходы по содержанию жилого дома по адресу: -...-.

Согласно определению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.74-75) судом была назначена оценочная экспертиза для определения действительной рыночной стоимости на дату оценки 2/30 доли жилого дома по адресу: -...-, с учетом наличия при данном доме земельного участка 1200 кв.м., производство которой было поручено ООО «Модерн», эксперту Карапетяну А.В.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Модерн» - эксперт Карапетян А.В. (л.д.82-157) установлено, что на основании приведенных данных и сделанных предположений, вероятное значение рыночной стоимости на недвижимое имущество, а именно 2/30 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -...- учетом наличия при данном доме земельного участка площадью 1200 кв.м., (право собственности на земельный участок не оформлено) составляет на дату оценки 217000 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Модерн» ( эксперт Карапетян А.В. (л.д.82-157), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, усматривается, что собственником 28/30 в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-, является Быков С.Д., тогда как Новиковой Н.А. принадлежит 2/30 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: -...-.

Согласно вступившему в законную силу решению Истринского городского суда -...- от дата (л.д.35-38) в удовлетворении требований Быкова С.Д. к Новиковой Н.А. о разделе домовладения площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-, между Быковой С.Д. и Новиковой Н.А. было отказано в связи с невозможностью выделить доли в натуре, переоборудование и перепланировка помещений может нанести ущерб техническому состоянию дома.

Также решением Истринского городского суда -...- от дата (л.д.35-38) установлено, что в судебном заседании Новикова Н.А. пояснила, что спорным домом по адресу: -...-, она, Новикова Н.А, не пользуется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доля в общей собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-, в размере 2/30 доли, которая находится в собственности Новиковой Н.А. является незначительной, поскольку на указанный размер доли приходится общая площадь 3,77 кв.м (из расчета: 56,5 кв.м * 2/30 доли = 3,77 кв.м), которая не может быть выделена в натуре без ущерба техническому состоянию дома.

Также судом установлено, что Новикова Н.А, не пользуется спорным жилым домом по адресу: -...-, и не несет расходы по его содержанию.

Следовательно, суд считает, что право собственности Новиковой Н.А. на 2/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-, в связи с незначительностью подлежит прекращению с выплатой в пользу Новиковой Н.А. стоимость 2/30 доли в праве собственности на жилой дом и передачей данного имущества в собственность истца Быкова С.Д., являющегося другим участником долевой собственности на данный жилой дом, имеющего в собственности 28/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-.

При размере денежной компенсации суд учитывал нахождение спорного жилого дома на земельном участке площадью 1200 кв.м.

Согласно заключению оценочной экспертизы ООО «Модерн» - эксперт Карапетян А.В. (л.д.82-157) установлено, что на основании приведенных данных и сделанных предположений, вероятное значение рыночной стоимости на недвижимое имущество, а именно 2/30 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -...- учетом наличия при данном доме земельного участка площадью 1200 кв.м., (право собственности на земельный участок не оформлено) составляет на дату оценки 217000 руб. 00 коп.

Следовательно, суд приходит к выводу, что с Быкова С.Д. в пользу Новиковой Н.А. подлежит взысканию компенсация за долю в общем имуществе в размере 217000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно квитанции о внесении залога по делу №М-3865/17 от дата в размере 54765 руб. 00 коп. (л.д.9-10), квитанции о внесении залога по делу № от дата, представленной в судебном заседании, в размере 162235 руб. 00 коп. быков С.Д. внес на депозит суда выкупную стоимость за 2/30 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -...-, с учетом наличия при данном доме земельного участка площадью 1200 кв.м, что означает выполнение истцом Быковым С.Д. обязанности покупателя спорной доли жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Быковым С.Д. должно быть признано право собственности на 2/30 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 56,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: -...-, в порядке выкупа у ответчика Новиковой Н.А. доли в праве общей собственности, признанной незначительной, поскольку выкупную стоимость в размере 217000 руб. 00 коп. истец внесли на депозит суда, денежные средства, внесенные на депозит суда подлежат выплате ответчику Новиковой Н.А.

В связи с чем, заявленный Быковым С.Д. иск подлежит удовлетворению.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Быкова Сергея Дмитриевича удовлетворить.

Признать 2/30 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-, незначительной долей в общей долевой собственности.

Прекратить за Новиковой Наталией Александровной право собственности на 2/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-.

Признать за Быковым Сергеем Дмитриевича право собственности на 2/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: -...-.

Взыскать с Быкова Сергея Дмитриевича в пользу Новиковой Наталии Александровны выкупную стоимость 2/30 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 56,5 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: -...-, в размере 217000 руб. 00 коп. путем перечисления в пользу Новиковой Наталии Александровны залога в размере 217000 руб. 00 коп., внесенного Быковым Сергеем Дмитриевича на депозитный счет Управления Судебного Департамента по -...- (квитанция о внесении залога по делу № от дата в размере 54765 руб. 00 коп., квитанция о внесении залога по делу № от дата в размере 162235 руб. 00 коп.).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.