Решение по делу № 33-5279/2022 от 31.01.2022

судья Трушкин Ю.А. дело 33-5279/2022        50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                      11 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Воронцовой Е.В., Степновой О.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лагойко Ю. И.

на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу <данные изъяты> по иску Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» к Лагойко Ю. И. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., представителей Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» – Атамановой Т.М. и Камакиной О.Ю., судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Лагойко Ю.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, г.о. Домодедово, <данные изъяты> комната 4, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лагойко Ю.И. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку апеллянт Лагойко Ю.И. умер <данные изъяты>.

           Проверив документы дела, заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего дела и последствия принятого по нему решения неразрывно связаны с личностью умершего <данные изъяты> Лагойко Ю.И., а, как следствие, процессуальное правопреемство в настоящем случае невозможно, судебная коллегия, руководствуясь абз.6 ст.220 ГПК РФ,

    определила:

апелляционное производство по делу <данные изъяты> по иску Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по <данные изъяты>» к Лагойко Ю. И. о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – прекратить, в связи со смертью Лагойко Ю. И., умершего <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи