Решение по делу № 2-920/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-920/2023

№ 58RS0027-01-2022-006235-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2023 года                                                    г. Пенза

        Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

    при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Попову В.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                № 721/1218-0000531 от 26.07.2012, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО НПО «МедИнКом», поручителем по которому является Попов В.В., в размере 150000 руб. (часть долга), проценты за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 2110939 руб. 01 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 2110939 руб. 01 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.09.2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 4200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Поповым В.В. заявлены встречные исковые требования к Банку ВТБ (ПАО), ООО «НБК» о признании договора №29/2018DPB от 27.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «НБК» об уступке права требования по кредитному договору № 721/1218-0000531 от 26.07.2012, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО НПО «МедИнКом», поручителем по которому является Попов В.В., незаключенным вместе с приложениями №1, №2, №3 и №4.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.03.2023 в связи с отказом ответчика от встречных исковых требований прекращено производство в указанной части.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Попов В.В., его представители Неродигречка Т.И., Попов В.Б., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) Мальшина О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения извещена надлежащим образом, в ранее представленной позиции указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО НПО «МедИнКом» заключен договор № 721/1218-0000531. Поручителем по договору является Попов В.В. По условиям договора заемщику предоставлен кредит на сумму 4000000 рублей под 21,5% годовых. Срок кредита – 1824 дня. Размер неустойки по договору составляет 0,1% годовых за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

27.09.2018 между Банком ВТБ ПАО и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №29/2018DPB. Право требования по кредитному договору №721/1218-0000531 от 26.07.2012 в полном объеме перешло к ООО «НБК».

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 27.09.2018 составила 2745161 руб. 15 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что денежные средства в размере 4000000 руб. были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

В силу п. 1.8 раздела 1 общих условий кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету.

Из п. 4.6. раздела 4 Права и полномочия, предоставленные кредитору Особых условий кредитного соглашения, кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательства по соглашению досрочно в случае наступления одного из событий:

- заемщик не выполнил какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или по любому другому договору, заключенному с кредитором;

- заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними;

- лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнили, или выполняют ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами.

Согласно п. 1.2 раздела 1 общие условия договора поручительства              № 721/1218-0000531-п01, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Поповым В.В., поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

С условиями договора поручительства поручитель Попов В.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в договоре.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняли, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

Последний платеж по кредитному договору произведен 26.01.2015.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 раздела 3 общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Как следует из искового заявления до настоящего момента задолженность по кредитному договору ООО «НПО «МедИнКом» не погашена.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2017 в отношении ООО «НПО «МедИнКом» введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2018 завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «НПО «МедИнКом».

Сведения о прекращении деятельности ООО «НПО «МедИнком» внесены в ЕГРЮЛ 06.08.2018.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров обисполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения платежей, сторонами согласовано, что заемщик обязуется оплатить последний платеж по кредитному договору 24.07.2017.

В договоре поручительства № 721/1218-0000531-п01 от 26.07.2012 в п. 1.1.4 указан срок кредита 1824 дня. Из п. 1.4 данного договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до 24.07.2020.

Вместе с тем, последний платеж по установленному графику заемщиком был сделан 26.01.2015, иных поступлений денежных средств не было. Истцом доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с даты следующего платежа по графику - 26.02.2015 кредитору стало известно о нарушении его прав со стороны заемщика.

Также судом установлено, что в сентябре 2020 года ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с ООО «НПО «МедИнКом» и Попова В.В. суммы задолженности по кредитному договору №721/1218-0000531 от 26.07.2012.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы 04.09.2020 выдан судебный приказ, 18.12.2020 данный судебный приказ в связи с поданными возражениями должника был отменен.

Исковое заявление направлено истцом в суд 19.07.2022, то есть через полтора года после его отмены.

С учетом приведенных выше норм законодательства истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты за пользование кредитом.

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      С.П.Ирушкина