Решение по делу № 1-326/2020 от 13.10.2020

Уголовное дело № 1-326/2020 54RS0012-01-2020-001441-62

Поступило 13.10.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2020 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого Каргаполова С.М.,

представителя защиты – адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Каргаполова Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Каргаполов С.М., проживая в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя совершил умышленное преступление при следующихобстоятельствах:

06.09.2020 г.около 04 часов 10 минут утра, Каргаполов С.М. находился на <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в указанный магазин.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Каргаполов С.М., 06.09.2020 г около 04 часов 10 минут, прошел к зданию магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяев, сторожа и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического лома, выломал оконную раму, разбил стекло в ней, отогнул металлическую решетку на окне магазина и через образовавшийся проем, вопреки воли собственника, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял, следующее имущество, принадлежащее ФИО3: пиво «Витязь» емкостью 1,3 л. 6 бутылок стоимостью 90 рублей за бутылку на сумму 540 рублей, сапоги-чуни 1 пару стоимостью 900 рублей, наборсверл № 9 5 штук стоимостью 82 рубля за 1 шт. на сумму 360 рублей, набор сверл № 8 5 штук стоимостью 56 рублей за 1 шт. на сумму 280 рублей, кастрюлю емкостью 3,5 л. стоимостью 500 рублей, кастрюлю емкостью 2 л. стоимостью 350 рублей, консервы: иваси 2 шт. стоимостью 60 рублей за 1 шт. на сумму 120 рублей, килька 2 шт. стоимостью 30 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, бычки 1 шт. стоимостью 46 рублей, скумбрия 1 шт. стоимостью 63 рубля, кружку стеклянную (цветная) стоимостью 76 рублей, кружку стекленную стоимостью 50 рублей, батарейки «Панасоник» 45 штук стоимостью 16 рублей за 1 шт. на сумму 720 рублей, набор одноразовой посуды стоимостью 40 рублей, туалетную бумагу «Набержные Челны» 3 шт. стоимостью20 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, туалетную бумагу «Софти» 2 шт. стоимостью 7 рублей за 1 шт. на сумму 14 рублей, пакеты 2 шт. стоимостью 8 рублей на сумму 16 рублей, водку «Родник Сибири» емкостью 0,5 л. 16 бутылок стоимостью по 100 рублей за бутылку на сумму 1600 рублей.

Похищенное имущество сложил в пакеты и капроновый мешок, который стоимости не представляет, а затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Каргаполовым С.М., потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5795 рублей.

Подсудимый Каргаполов С.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Каргаполовым С.М. в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что 05.09.2020 г. после «калымa»употребил спиртное. Ночью около 04 часов 06.09.2020 г. находясь у себя дома, все еще хотел выпить, но ни денег, ни спиртного не было. Тогда решил проникнуть в магазин в <адрес> и похить спиртное. Дома надел матерчатые перчатки, взял металлический ломи пошелпо <адрес>. По времени было около 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Попроулку прошел кмагазину ФИО3, осмотрелся, что вокруг никого нет, взобрался на внешнийподоконник окна справа от входной двери. Перед этим ломом разбил лампочку, котораявисела над дверью, чтобы не было видно его. Ломом, который принес из дома, сталломать раму и металлическую решетку. Отломанные части рамы и стекла отбрасывал всторону. Взламывал раму в правой стороне окна. Затем через образовавшийся проем в окно пролез в магазин. Металлический лом оставил где-то около окна. При этом снял обувь, точнее она спала с его ног, так как было неудобно на подоконнике окна. Вмагазине, перед окном, через которое залазил, находились стеллажи с товаром. Между полок стеллажа он пролез в магазин. Из-за этого товар падал на пол. Он прошел в складмагазина, где нашел пиво, открыл одну бутылку емкостью 1,5 л., стал распивать иосматриваться. Там он видел упаковки с пивом, напитками и водку. В складе он нашелкапроновый мешок, в который сложил 6 бутылок пива «Витязь» емкостью 1,3 л. Также похитил еще водку, где-то 15-16 бутылок, обувь-чуни, батарейки, консервы, кружки. Весьобъем похищенного не помнит, но согласен с предъявленным перечнем похищенного. Всепохищенное складывал в пакеты, которые взял в магазине. Кроме этого, когда вылазил из магазина, то взял еще рулоны туалетной бумаги и две кастрюли. Когда вылез из магазина,то из-за алкогольного опьянения видимо часть товара растерял, часть товара спрятал вкустах около магазина, а часть товара перенес к себе в огород, где спрятал. По приходудомой, перчатки и носки сжег в печи, спиртное распил. При ознакомлении с заключением экспертов, лом, который был обнаружен в магазине, действительно принадлежит ему, данным ломом он и взламывал окно и решетку. (л.д. 43-46, 176 -179)

Вина подсудимого Каргаполова С.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания потерпевшей ФИО3, из которых следует, чтоона является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> расположен принадлежащий ей магазин. В магазине работает продавец – ФИО7. Второй продавец уволился, поэтому сама сменяет продавца. Режим работы магазина с 9 ч. до 19 ч., без обеда - в будние дин, с 9 ч. до 18 ч. в субботу, воскресенье. Выручку забирает лично. Магазин средствами защиты, сигнализацией не оснащен. В магазин имеется двавхода - в подсобное помещение и центральный вход. Центральный вход в магазин имеетметаллическую, деревянную дверь и одну двухстворчатую металлическую решетку, наокнах металлические решетки. При входе в магазин, со стороны улицы имеетсяосвещение – лампочка. В связи с тем, что один продавец уволился, то 03.09.2020 г. былапроведена ревизия. 04 и 05 сентября 2020 г. работала она, выручку забрала домой. 06.09.2020 г. в 6 ч. 15 мин. ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в ее магазин кто-топроник, и из окна выкидывают товар. Она немедленно пошла к магазину, но там уженикого не было. Подойдя к магазину, увидела, что окно, расположенное справа отвходной двери магазина разбито. А именно выломана оконная рама, разбито стекло,отогнута металлическая решетка. Так же обратила внимание, что на осколках стекла, нараме и решетке имеется кровь. То есть тот, кто проникал в магазин, вероятно, порезался остекло. Около магазина, на траве валялись рулоны туалетной бумаги, а недалеко отмагазина, в кустах лежали 2 кастрюли, туалетная бумага и тюль, сорванный с окна. Недожидаясь приезда сотрудников полиции, она и ФИО7 прошли в магазин. Вмагазине, около разбитого окна был разбросан товар. От окна, направлением в склад, наполу были не четкие следы и пятна крови. При первоначальном осмотре товара сразу и непоняла, что было похищено, так как вроде бы все было на месте. Когда приехалисотрудники полиции, то в ходе осмотра магазина увидела, что из складского помещения была похищена водка «Родник Сибири». Данную водку купила для себя лично, и оставилав магазине, так как перенести домой хотелапопозже, по несколько бутылок. Водку купилапо 100 рублей за 1 бутылку. Всего было похищено 16 бутылок, на сумму 1 600 рублей. Порезультатам проведенной ревизии, после совершенной кражи, установлено, что похищено было следующее: пиво «Витязь» емкостью 1,3 л. 6 бутылок стоимостью 90 рублей за бутылку на сумму 540 рублей, сапоги-чуни 1 пару стоимостью 900 рублей, набор сверл № 9 5 штук стоимостью 82 рубля за 1 шт. на сумму 360 рублей, набор сверл № 8 5 штук стоимостью 56 рублей за 1 шт. на сумму 280 рублей, кастрюлю емкостью 3,5 л. стоимостью 500 рублей, кастрюлю емкостью 2 л. стоимостью 350 рублей, консервы: иваси 2 шт. стоимостью 60 рублей за 1 шт. на сумму 120 рублей, килька 2 шт. стоимостью 30 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, бычки 1 шт. стоимостью 46 рублей, скумбрия 1 шт. стоимостью 63 рубля, кружку стеклянную (цветная) стоимостью 76 рублей, кружку стекленную стоимостью 50 рублей, батарейки «Панасоник» 45 штук стоимостью 16 рублей за 1 шт. на сумму 720 рублей, набор одноразовой посуды стоимостью 40 рублей, туалетную бумагу «Набержные Челны» 3 шт. стоимостью 20 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, туалетную бумагу «Софти» 2 шт. стоимостью 7 рублей за 1 шт. на сумму 14 рублей, пакеты 2 шт. стоимостью 8 рублей на сумму 16 рублей.

Кроме этого, похищен капроновый мешок из-под крупы, который стоимости непредставляет. Сорванный с окна тюль также стоимости не представляет. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате кражи, составляет 5795 рублей. Кроме этого, врезультате проникновения в магазин, был поврежден товар на сумму 3 557 рублей, и не пригоден для реализации. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Каргаполов Сергей Михайлович, житель села. Часть похищенного товара, на сумму 3 206 рублей, а также 13 бутылок водки на сумму 1 300 рублей, а всегона сумму 4 506 рублей ей возвращены сотрудниками полиции. Сумма не возмещенного ущерба составляет рублей 1 289 рублей. Порядок подачи.гражданского иска разъяснен ипонятен. В настоящее время от подачи иска отказывается. 24.09.2020 г. Каргaполов С.М. добровольно возместил ущерб, причиненный в результате кражи. Таким образом, ущерб, причиненный в результате хищения, возмещен в полном объеме. (л.д.74 – 76, 147 – 148)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает продавцом в магазине ФИО3 Магазин расположен по адресу: <адрес>. Ранее в магазине работало два продавца, но с 03.09.2020 г. второй продавец уволилась и ФИО3 стала работать за продавца. Режим работы магазина с 9 ч. до 19 ч., без обеда – вбудние дни, с 9 ч. до 18 ч. в субботу, воскресенье. Работают с 9 до 14 ч. один продавец, затем с 14 до 19 или 18 ч.второй продавец, в выходные - полный день. Выручку ФИО3 забирает. Магазинсредствами защитысигнализацией не оснащен. В магазин имеется два входа – вподсобноепомещение и центральный вход. Центральный вход в магазин имеет металлическую,деревянную дверь и одну двухстворчатую металлическую решетку, на окнахметаллические решетки. При входе, со стороны улицы имеется освещение-лампочка. 03.09.2020 г. в магазине была проведена ревизия. 04 и 05 сентября 2020 г. работала ФИО3 06.09.2020 г. в начале 7 часов утра ей позвонила ФИО3 и сообщила, что в магазин совершено проникновение. Когда пришла к магазину, то увидела,что окно, расположенное справа от входной двери магазина разбито, выломана оконнаярама, разбито стекло, отогнута металлическая решетка. Она увидела, что на осколкахстекла, на раме и решетки имеются пятна крови. Около магазина, на траве валялись рулоны туалетной бумаги, а недалеко от магазина, в кустах лежали 2 кастрюли, туалетная бумага и тюль, сорванный с окна. Пройдя в магазин, увидела, что около разбитого окна был разбросан товар. От окна, направлением в склад, на полу были не четкие следы ипятна крови. Также пятна крови на полу были и в самом магазине - в торговом помещении. При первоначальном осмотре товара ей показалось, что нет некоторых консервов. Когда приехали сотрудники полиции, то в ходе осмотра магазина ФИО3 сказала, что вскладе находилась водка, которую та купила для себя. Название водки не знает, данную водку не видела. По результатам проведенной ревизии, после совершенной кражи, было установлено, что похищено было следующее: пиво «Витязь» емкостью 1,3 л. 6 бутылок стоимостью 90 рублей за бутылку на сумму 540 рублей, сапоги-чуни 1 пару стоимостью 900 рублей, набор сверл № 9 5 штук стоимостью 82 рубля за 1 шт. на сумму 360 рублей, набор сверл № 8 5 штук стоимостью 56 рублей за 1 шт. на сумму 280 рублей, кастрюлю емкостью 3,5 л. стоимостью 500 рублей, кастрюлю емкостью 2 л. стоимостью 350 рублей, консервы: иваси 2 шт. стоимостью 60 рублей за 1 шт. на сумму 120 рублей, килька 2 шт. стоимостью 30 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, бычки 1 шт. стоимостью 46 рублей, скумбрия 1 шт. стоимостью 63 рубля, кружку стеклянную (цветная) стоимостью 76 рублей, кружку стекленную стоимостью 50 рублей, батарейки «Панасоник» 45 штук стоимостью 16 рублей за 1 шт. на сумму 720 рублей, набор одноразовой посуды стоимостью 40 рублей, туалетную бумагу «Набержные Челны» 3 шт. стоимостью 20 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, туалетную бумагу «Софти» 2 шт. стоимостью 7 рублей за 1 шт. на сумму 14 рублей, пакеты 2 шт. стоимостью 8 рублей на сумму 16 рублей.

Таким образом, сумма похищенного составила 4 195 рублей. В дальнейшем, отсотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Каргаполов Сергей Михайлович. Кроме этого, 24.09.2020 г. приезжали сотрудники полиции и проводилиследственные действия, в ходе которых Каргаполов С.М. продемонстрировал, как он проникал в магазин через окно и места, откуда похищал товар. (л.д. 117 – 119)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.09.2020 г. в утреннее время, в 6 часов утра, она шла по <адрес>, на работу. Проходя мимо магазина ФИО3 она услышала какой-то грохот, звон стекла в магазине. На улице ещё было темно и было плохо видно происходящее, но она рассмотрела, что из окна магазина что-то летит. Она испугалась происходящего и пошла мимо. При этом, позвонила знакомым и попросила, чтобы сообщили ФИО3 о проникновении в магазин. (л.д. 123 – 125).

Вина подсудимого Каргаполова С.М. также подтверждается материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о том, что 06.09.2020 г. в принадлежащий ей магазин, расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение и похищен товар. Просит найти и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является магазин, принадлежащий ФИО3 расположенный по адресу: <адрес>. В ходеосмотра установлено, что входные двери магазина повреждений не имеют. Над входной дверью магазина имеется лампочка освещения, на момент осмотра провода которой оторваны. Справа и слева от входной двери расположены окна, которые оснащены металлическими решетками. В окне, расположенном справа имеются повреждения: разбиты стекла, выломана рама, отогнута металлическая решетка в правой части. На земле около данного окна разбросаны осколки стекла, фрагменты рамы. На стекле, раме, металлической решетке имеется наслоение вещества бурого цвета (предположительно кровь). При осмотре участка около магазина обнаружено: около правого окна рулоны туалетной бумаги, недалеко от магазина, на удалении 100 метров, в кустах кастрюля, кастрюля с крышкой, рулоны туалетной бумаги, тюль с пятнами бурого цвета (предположительно кровь). Магазин состоит из торгового помещения и складского помещения. В торговом помещении, около окна, которое повреждено, разбросан товар, нaклонены стеллажи с товаром. На полу, вдоль стеллажей имеются пятна бурого цвета (предположительно кровь). В складском помещении на полу имеются следы (от обуви) вверхней части которых имеются пятна бурого цвета (предположительно кровь). В ходе осмотра было изъято: 2 рулона туалетной бумаги, фрагмент оконной рамы со следами вдавленности от орудия взлома, осколок стекла с веществом красно-бурого цвета, следруки с внешней стороны рамы, лом металлический, 3 следа рук с чайника, 3 следа рук с кастрюли, вещество красно-бурого цвета, след материи с кастрюли, тюль, 2 кастрюли, крышка от кастрюли, 2 рулона туалетной бумаги, след обуви. К протоколу осмотра прилагается изотаблица с наглядными изображениями. (л.д.6-9, 10-14).

Протоколом явки с повинной Каргаполова Сергея Михайловича от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, о том, что 06.09.2020 г. в 04 часа 10 минут он решил совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина ФИО3 расположенного в <адрес>. Принесенным с собой ломом, в правом окне от двери магазина он выломал оконную раму со стеклом, после чего выдавил во внyтрь металлическую решетку. Через образовавшийся проем, он проник в магазин, где в подсобном помещении взял одну пару чуней, упаковку пива (6 бутылок), 15 бутылок водки, стеклянную кружку, батарейки (около 50шт.), консервы, после чего с похищенным из магазина скрылся. Всовершении преступления раскаивается, вину признает полностью. (л.д. 30-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является огород Каргаполова С.М., расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий Каргаполов С.М. указал на участок местности на своем огороде, где были обнаружены и изъяты: 13 бутылок водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 л., 4 бутылки пива «Витязь» емкостью по 1,3 л., консервы: 2 б. Иваси, 1 б. Килька, 1 б. Бычки, 1б. Скумбрия, 45 шт. батареек «Панасоник», сапоги мужские – чуни, кружка стеклянная, 2 пакета, мешок капроновый. К протоколу осмотра прилагается изотаблица с наглядными изображениями. (л.д. 32- 33, 34-37)

Актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого в результате совершенного хищения в магазине ФИО3 недостача составила 4195 рублей. (л.д. 66)

Списком похищенного товара из магазина ФИО3 согласно которого похищено было следующее: пиво «Витязь» емкостью 1,3 л. 6 бутылок стоимостью 90 рублей за бутылку на сумму 540 рублей, сапоги-чуни 1 пару стоимостью 900 рублей, набор сверл № 9 5 штук стоимостью 82 рубля за 1 шт. на сумму 360 рублей, набор сверл № 8 5 штук стоимостью 56 рублейза 1 шт. на сумму 280 рублей, кастрюлю емкостью 3,5 л. стоимостью 500 рублей, кастрюлю емкостью 2 л. стоимостью 350 рублей, консервы: иваси 2 шт. стоимостью 60 рублей за 1 шт. на сумму 120 рублей, килька 2 шт. стоимостью 30 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, бычки 1 шт. стоимостью 46 рублей, скумбрия 1 шт. стоимостью 63 рубля, кружку стеклянную (цветная) стоимостью 76 рублей, кружку стекленную стоимостью 50 рублей, батарейки «Панасоник» 45 штук стоимостью 16 рублей за 1 шт. на сумму 720 рублей,набор одноразовой посуды стоимостью 40 рублей, туалетную бумагу «Набержные Челны» 3 шт. стоимостью 20 рублей за 1 шт. на сумму 60 рублей, туалетную бумагу «Софти» 2 шт. стоимостью 7 рублей за 1 шт. на сумму 14 рублей, пакеты 2 шт. стоимостью 8 рублей на сумму 16 рублей. (л.д. 67)

Заключением эксперта №, согласно которого след орудия взлома, на деревянном бруске изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен ломом, представленным на исследование.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Каргаполова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, входе, которой Каргаполов С.М. продемонстрировал свои действия в период совершениякражи товарно – материальных ценности из магазина ФИО3 расположенного по адресу: <адрес>. При этом, КаргaполовС.М.пояснил, что ночью 06.09.2020 г. у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, денег на его приобретение не было он решил совершить кражу спиртного из магазина в <адрес>. Находясь на <адрес>, около 04 часов 10 минут 06.09.2020 г. он решил проникнуть в магазин ФИО3 откуда похитить спиртное. Онпрошел к указанному магазину, разбил плафон над дверью магазина. Затем, при помощипринесенного с собой лома, разбил стекла в раме, выломал раму и отогнул металлическуюрешетку на окне. Через образовавшийся проем пролез в магазин. КаргaполовС.М.сообщил, что на руках у негобылиматерчатые перчатки, а обувь он снял, так как было неудобно на подоконнике. В магазине он нашел и похитил упаковку пива, 16 бутылок водки, чуни, консервы, батарейки, кружки, кастрюли, туалетную бумагу и прочее(перечень похищенного не помнит). Все похищенное сложил в пакеты, капроновыймешок, найденные в магазине. После чего, с похищеннымпокинул магазин. К протоколу прилагается изотаблица с наглядными изображениями.(л.д. 131-134, 135-145)

Распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Каргаполов С.М.возместил в полном объеме материальный ущерб, причиненный в результатесовершенного им хищения из магазина ФИО3 (л.д.146)

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Обстоятельства дела, как они установлены судом, свидетельствуют о том, что умысел и действия подсудимого Каргаполова С.М. были направлены на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, своими действиями Каргаполов С.М. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – Каргаполова С.М. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступленияи <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его пояснения в судебном заседании, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Каргаполова С.М. за своим поведением.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Каргаполова С.М., наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения цели исправления подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения Каргаполову С.М. ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Каргаполова С.М. от уплаты процессуальных издержек за участие по данному делу адвокатов ФИО2, ФИО6, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 10500 руб. и 4500 руб. соответственно в полном объеме, поскольку <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каргаполова Сергея Михайловича,виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Каргаполову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

13 бутылок водки «Родник Сибири» емкостью 0,5 л., 4 бутылки пива «Витязь» емкостью 1,3 л., консервы: 2 б. иваси, 1 б. килька, 1 б. бычки, 1 б. скумбрия, 45 шт. батареек «Панасоник», сапоги мужские - чуни, кружка стеклянная, кастрюля объемом 2,0 л., кастрюля с крышкой объемом 3,5 л., туалетную бумагу «Набержные Челны» 3 рулона, туалетную бумагу «Софти» 1 рулон, тюль белый, 2 пакета, мешок - оставить в распоряжении законного владельца;

осколок стекла с веществом бурого цвета, вещество бурого цвета, фрагмент оконной рамы со следами вдавленности от орудия взлома, лом металлический – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 15000 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков