Решение по делу № 2-608/2023 от 31.01.2023

66RS0008-01-2023-000141-42

Дело №2-608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                             12 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретарях судебного заседания Чухновой М.А., Прилуцких И.Г., Марецкой О.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Чусовитиной Е.А., ее представителя Пермяковой Т.Л.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Грызловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чусовитиной П.А. и Чусовитина Д.А., к Телешевой Н.Д. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

и встречному иску Телешевой Н.Д. к Чусовитиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чусовитиной П.А. и Чусовитина Д.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Чусовитина Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чусовитина Д.А., Чусовитиной П.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Телешевой Н.Д. о вселении Чусовитиной Е.А., Чусовитина Д.А., Чусовитиной П.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, обязать Телешеву Н.Д. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Чусовитиной Е.А. по одному экземпляру ключей от замков, которым оборудованы двери квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в городе <Адрес> следующим образом: за Чусовитиной Е.А., Чусовитиной П.А. и Чусовитиным Д.А. в размере <данные изъяты> доли от всех ежемесячно начисленных платежей, за Телешевой Н.Д. – в размере <данные изъяты> доли от всех ежемесячно начисленных платежей.

    В обоснование исковых требований указано, что на условиях социального найма истцы и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер отец Чусовитиной Е.А., который также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. После его смерти ответчик Телешева Н.Д. сообщила, что не пустит ее в квартиру, не предоставит ключи от входных дверей. До смерти отца споров по вопросам пользования квартирой не имелось. Истец с детьми никогда не отказывалась от права пользования спорной квартирой, в квартире находятся ее вещи, она осуществляет оплату коммунальных платежей. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об оплате коммунальных платежей, сложились неприязненные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ Телешева Н.Д. обратилась в суд с иском к Чусовитиной Е.А., Чусовитину Д.А., Чусовитиной П.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <Адрес>; обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» снять ответчиков Чусовитину Е.А., Чусовитину Д.А., Чусовитина П.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

    В обоснование исковых требований указано, что Телешева Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. выдан ордер, на основании которого предоставлена квартира по адресу: г. <Адрес>, в состав семьи входили: Телешева Н.Д. (жена), Телешева Е.А. (дочь), Телешев С.А. (сын), Телешева С.А. (дочь). ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. умер. В связи со смертью Т.А.А. истец обратилась в администрацию города Нижний Тагил по вопросу изменения условий договора социального найма. Согласно справке МКУ «СПО» в спорной квартире зарегистрированы: Телешева Н.Д., Чусовитина Е.А., Чусовитин Д.А., Чусовитина П.А. ДД.ММ.ГГГГ из Администрации города Нижний Тагил поступил отказ, обоснованный тем, что отсутствует согласие в письменной форме Чусовитиной Е.А. и законных представителей Чусовитина Д.А., Чусовитиной П.А. Чусовитина Е.А., Чусовитин Д.А., Чусовитина П.А. в спорной квартире не проживают более <данные изъяты> лет, бремя содержания указанной квартиры полностью несет истец Телешева Н.Д., оплачивает коммунальные платежи, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии. В собственности Чусовитиной Е.А. имеется иное жилое помещение, в котором она фактически проживает с несовершеннолетними детьми. Ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, совместно не проживает, бремя содержания указанного имущества не ведет.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые заявления (гражданские дела № 2-608/2023 и 2-756/2023) объединены в одно производство, как первоначальное и встречное исковое заявление.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены МКУ «Служба правовых отношений», Управление социальной политики № 21, Чусовитин А.В.

    В судебном заседании истец по первоначальному иску Чусовитина Е.А. на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала, с встречными требованиями не согласилась, указав, что ее бывший муж А. передавал Телешевой Н.Д. денежные средства за коммунальные платежи, каких-либо расписок она не брала. Из спорной квартиры она выехала в 2008 году, так как в спорной квартире было проживать сложно, ответчик устраивала с подругами посиделки, в квартире шум, гам, а она не любитель гостей, поначалу она не спорила, потом появился ребенок, ей стало сложнее, потом ее и ее ребенка просто выгнали из квартиры, в связи с чем они сняли квартиру, потом оформили ипотеку. Она просила маму Телешеву Н.Д., чтобы не шумели, но ей сказали, что ее никто не держит. Были конфликты, в связи с чем, учитывая наличие новорожденного ребенка, пришлось переехать. До 2022 года старалась не встречаться с родственниками, пришла только на похороны своего брата, но ее не пустили. Ранее не было такой необходимости вселиться, после развода сейчас ей сложно. Думала, что переедет в спорную квартиру, а свою квартиру будет сдавать, чтобы сохранить ее детям.

    Представитель истца по первоначальному иску Пермякова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав, что в результате конфликтных отношений Чусовитиной Е.А. пришлось переехать из спорной квартиры с ребенком, выезд был вынужденным, но она оплачивала коммунальные платежи, найм. Выезд был вынужденным и временным. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, что признается обеими сторонами, вышел скандал, в результате которого мать выгнала дочь. Телешева сама говорит, что у них возник конфликт, в ходе которого она сказала: «- что ты мне не дочь, убирайся».

    Ответчик по первоначальному иску Телешева Н.Д. в судебное заседание не явилась, в ранее проведенном судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила удовлетворить встречные исковые требования, дополнительно указав, что из спорной квартиры Чусовитину Е.А. никто не выгонял, каких-либо денежных средств от Чусовитиной Е.А. она не получала. А., ее бывший муж, ей ничего не передавал. Чусовитина Е.А. уехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, потом забеременела и вернулась в квартиру жить, родила ребенка, с ней не было скандалов. А. пояснял, что хотят жить отдельно, собрали вещи и уехали. Она сама работала в детском саду, спиртными напитками не злоупотребляла. У нее не было неприязненных отношений к Чусовитиной Е.А. У Чусовитиной Е.А. могли быть неприязненные отношения к ней. В настоящее время не хочет, чтобы Чусовитина Е.А. заезжала в квартиру, так как будет только хуже.

    Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению Телешевой Н.Д. – Грызлова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования просила удовлетворить, указав, что данная семья никогда себя не характеризовала плохо, ответчик работала в <данные изъяты>, конфликтных ситуаций не было в семье. В ДД.ММ.ГГГГ г. дочь покинула данную квартиру, сняли квартиру, как пояснил зять ответчика, что были определенные неудобства. Сторона истца говорила, что мама выгоняла ее, тем временем ответчик ее впустила в квартиру с грудным ребенком. ДД.ММ.ГГГГ скончался супруг Телешевой Н.Д., у дочери проснулось желание осуществлять оплаты за коммунальные услуги, мотивация была только материальная. Чусовитина Е.А. добровольно уехала из спорной квартиры, расходов по ее содержанию не несла, имеет в собственности жилые помещения. В собственности Чусовитиной П.А. и Чусовитина Д.А. также имеется жилое помещение.

    Представители третьих лиц МО «город Нижний Тагил», администрации г. Нижний Тагил, МКУ «Служба правовых отношений», Управление социальной политики № 21, ТСЖ «Восход», отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», Чусовитин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

    Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой <Адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

    На основании ордера <№> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Т.А.А. и его семье в составе: супруга Телешева Н.Д., дочь Телешева Е.А., сын Телешев С.А., дочь Телешева С.А.

    Согласно поквартирным картам в отношении спорного жилого помещения и справки <№> от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «СПО» в спорной квартире зарегистрированы: Телешева Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Чусовитина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Чусовитин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Чусовитина П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из показаний стороны истца, и не оспаривается стороной ответчика Чусовитина Е.А. совместно с ребенком Чусовитиным ДА. в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из спорного жилого помещения.

    Свидетель Телешева Л.Н. в судебном заседании указала, что является бабушкой Чусовитиной Е.А. Ее сын Т.А.А. проживал совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ года, Чусовитина Е.А. к ним приходила редко. Т.А.А. не рассказывал ей, что Чусовитина Е.А. передавала ему деньги. На Алтайской Чусовитина давно не живет, говорила, что мать ее выгнала. За квартиру по <Адрес> платила Телешева Н.Д., ей это известно со слов Т.А.А. Также Т.А.А. не говорил, что встречался с Чусовитиной Е.А.

    Свидетель Д.С.А. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Телешевой Н.Д. и сестрой Чусовитиной Е.А., в спорной квартире она не проживает около <данные изъяты> лет. У Чусовитиной Е.А. с Телешевой Н.Д. конфликтов не было, по какой причине Чусовитина Е.А. уехала из квартиры, ей неизвестно, так как она там не проживала. С сестрой она не общается, так как та отказалась от них, отношений никаких нет. В квартире производился ремонт, произведена замена входной двери.

    Свидетель Ш.А.Б. пояснила, что является знакомой Чусовитиной Е.А., знает ее с ДД.ММ.ГГГГ года, общаются несколько раз в неделю. Со слов Чусовитиной Е.А. ей известно, что у нее с мамой плохие отношения, она вынужденно взяла ипотек и переехала. Зимой она подвозила Чусовитину в квартиру на <Адрес>, она хотела отдать деньги своей маме на оплату коммунальных услуг. Первый раз они не попали в подъезд, второй раз не попали в квартиру. Е. разошлась с мужем, она хочет сдавать квартиру свою, которая у нее в ипотеке, а проживать в квартире по <Адрес> она проживала в квартире по <Адрес>, потом у нее начались сложности с мамой, она вынуждена была выехать из квартиры.

    Свидетель М.Н.В. в судебном заседании указала, что является соседкой Телешевой Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года, спиртными напитками Телешева Н.Д. не злоупотребляет, каких-либо жалоб на нее не было.

        Свидетель Ч.Н.А. указала, что является знакомой Телешевой Н.Д., общаются через день. Чусовитину Е.А. знает как дочь Телешевой Н.Д. Последний раз помнит ссору, когда Е. выходила замуж, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ год. Почему Е. выехала из квартиры, она не знает. Почему мать и дочь не общаются она не знает. Е. как уехала из квартиры, ее больше никто не видел и не слышал, помощи маме не оказывала, коммунальные платежи не оплачивала, вещей Е. в квартире не видела.

        Свидетель П.Е.М. в судебном заседании пояснила, что является близкой подругой Чусовитиной Е.А. В настоящее время Е. проживает в квартире по <Адрес> купила эту квартиру в ипотеку, до этого проживала в родительской квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. У Чусовитиной Е.А. и мамы сложные отношения друг с другом. У них был конфликт, когда Е. была беременная, С. и две подружки ответчика сидели и выпивали, они беспокоили Е., шумели, а у нее был на руках грудной ребенок. При ней Телешева Н.Д. говорила, что, если им что-то не нравится, то они могут уехать из данной квартиры. Ей известно, что бывший муж Чусовитиной Е.А. отвозил деньги Телешевой Н.Д. на оплату коммунальных услуг. У Е. бывший муж инвалид, она одна воспитывает 2 детей, она нуждается в данной квартире, чтобы там проживать с детьми.

        Свидетель Ш.Т.В. в судебном заседании пояснила, что является знакомой Чусовитиной Е.А. Сейчас Чусовитина Е.А. живет в квартире по <Адрес>, купила она данную квартиру в ипотеку с бывшим мужем. До этого она проживала с родителями. У них были постоянные конфликты, когда родился ребенок, Е. не смогла там жить, поэтому она была вынуждена уехать. В день переезда она находились в квартире с Е., мать Е. выгоняла ее из квартиры. Она слышала, что Саша передавал деньги на оплату коммунальных услуг матери Е.. Также видела, как Е. передавала деньги отцу и сказала, что это деньги за оплату коммунальных услуг. В квартире Е. оставила свою какую-то мягкую мебель и технику.

    Показания указанных свидетелей в целом согласуются между собой, последовательны, оснований не доверять им у суда не имеется.

    Возражая против заявленных требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, Чусовитина Е.А. указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с матерью, которая проживала в данной квартире. Наличие конфликтных отношений между Чусовитиной Е.А. и Телешевой Н.Д. подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, установлено в судебном заседании.

     Между тем, фактов злоупотребления Телешевой Н.Д. спиртными напитками, какого-либо асоциального поведения в судебном заседании не установлено.

    Чусовитина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире, в этой же квартире по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние дети Чусовитиной Е.А. Факт несения расходов по содержанию спорного жилого помещения подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей и найма жилья за ДД.ММ.ГГГГ год, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчета размера платы за коммунальные услуги, копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оплате Чусовитиной Е.А. работ по прочистке подводки и унитаза в <Адрес>.

    Наличие у Чусовитиной Е.А., Чусовитина Д.А., Чусовитиной П.А. на праве собственности иных жилых помещений не свидетельствует о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер.

    Как следует из материалов дела, в спорной квартире после переезда Чусовитиной Е.А. произведен ремонт, заменена входная дверь. Сведений о том, что Телешева Н.Д. передавала ключи от данной квартиры материалы дела не содердат.

    Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что выезд Чусовитиной Е.А. из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер в материалы дела не представлено.

    Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Чусовитиной Е.А. из жилого помещения в другое место жительства, при этом конфликтные отношения с Телешевой Н.Д. сохраняются до настоящего времени, ключи от спорной квартиры у Чусовитиной Е.А. отсутствуют, что является препятствием в пользовании жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих об отказе Чусовитиной Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования Чусовитиной Е.А. о вселении в спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Телешевой Н.Д. о признании истцов по первоначальному исковому заявлению утратившими право пользования спорным жилым помещением надлежит отказать.

    Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о возложении на ответчика обязанности передать комплект ключей от входных дверей в спорную квартиру Чусовитиной Е.А.

    На основании ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих жилищное право или создающих угрозу его нарушения.

    Поскольку суд пришел к выводу, что Чусовитина Е.А. наравне с ответчиком имеет право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, она не может быть ограничена в пользовании жилым помещением.

    В соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

    В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

    Суд считает необходимым определить ответчику срок для передачи ключей от входной двери в спорную квартиру в размере 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, что будет отвечать требованиям разумности.

     Из положений статей 672 и 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наравне с нанимателем.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, оплата за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в настоящее время производится в не полном объеме. Соглашение между лицами, имеющими право пользования спорным жилым помещением, относительно порядка оплаты указанных услуг не достигнуто.

    ТСЖ «Восход» является управляющей организацией в отношении <Адрес>

    Плата за социальный найм производится в пользу Администрации г. Н.Тагила.

    В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель.

    Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

    Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

    В связи с вышеизложенными, требования первоначальные исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению на основании приведенных выше положений части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Поскольку в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> имеют регистрацию 4 человека, суд полагает необходимым определить порядок оплаты жилья, коммунальных услуг для Чусовитиной Е.А., Чусовитина Д.А., Чусовитиной П.А. – в размере ? доли, ответчику Телешевой Н.Д. - в размере <данные изъяты> доли.

    Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чусовитиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чусовитиной П.А. и Чусовитина Д.А., к Телешевой Н.Д. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности совершить определенные действия, определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Вселить Чусовитину Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), Чусовитина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чусовитину П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – <Адрес>.

    Обязать Телешеву Н.Д. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Чусовитиной Е.А. по одному экземпляру ключей от замков, которым оборудованы двери квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, для изготовления за счет Чусовитиной Е.А. дубликатов ключей.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного в городе <Адрес>, следующим образом: за Чусовитиной Е.А., Чусовитиной П.А. и Чусовитиным Д.А., в размере <данные изъяты> доли от всех ежемесячно начисленных платежей, за Телешевой Н.Д. – в размере <данные изъяты> доли от всех ежемесячно начисленных платежей.

В удовлетворении встречных исковых требований Телешевой Н.Д. к Чусовитиной Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чусовитиной П.А. и Чусовитина Д.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                                  А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года

Судья: /подпись/                                           А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                                        А.П. Погадаев