Решение по делу № 2-192/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-192/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 02 июля 2018 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Ольги Владимировны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Банк ВТБ», требования мотивировал тем, что между Волковой О.В. и ответчиком заключен кредитный договор № от 10.10.2017 г. При заключении вышеуказанного кредитного договора, истец, посредством подписания заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), дал согласие на включении его в список застрахованных лиц к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи», заключенного между ответчиком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников программы за весь срок страхования составила 105995 руб. 13.10.2017 г. истец направила ответчику и третьему лицу заявление об исключении из числа участников Программы страхования, содержащее требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве платы за включение в число застрахованных лиц. Данное заявление было получено ответчиком 23.10.2017 г. В ответ на данное заявление, ответчик, в своем письме от 28.02.2018 г. за исх. №, отказал истцу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что страхователем по договору страхования является Банк. Истец считает отказ ответчика неправомерным. Заявление истца на исключение из числа участников Программы страхования направлено ответчику в установленный Указанием ЦБ РФ срок. Сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии ст. 395 ГК РФ, составляет 3905,82 руб. Вследствии неисполнения ответчиком своих обязательств истец испытывал моральные и нравственные страдания и считает возможным выплаты ему денежных средств в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда. Просит суд исключить ее из списка застрахованных лиц по страховому продукту «Финансовый резерв профи; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу плату за включение истца в список застрахованных лиц в размере 105995 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.11.2017 г. по 25.04.2018 г. в размере 3905 руб. 82 коп., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 52997 руб. 50 коп.

Истец Волкова О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование приведя доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления.

Третье лицо ООО Страховая компания « ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2017 г. между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и Волкова О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита с лимитом кредитования 802995 руб. 00 коп., под 15,5 % годовых, срок возврата – 10.10.2022 г., с размером обязательного ежемесячного платежа 19314 руб. 59 коп., дата ежемесячного платежа - 10 числа каждого месяца, что подтверждается графиком погашения кредита.

Кроме того, 10.10.2017 г. Волкова О.В. на основании заявления включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного лица по Программе страхования за весь срок страхования составляет 105995 руб. 00 коп.

Согласно условий, приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия.

Волкова О.В. в заявлении подтверждает, что она является Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении её, либо в случае её смерти – наследники по закону.

С программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет, обязуется их выполнять.

Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета по данному кредитному договору.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что истец добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования.

13.10.2017 г. Волкова О.В. направила в ПАО "Банк ВТБ" заявление о выходе из Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

23.10.2017 г. Банком данное заявление было получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

16.11.2017 г. Банком направлено в адрес Волковой О.В. уведомление, указав, что Банк не может однозначно идентифицировать ее по подпись, в связи с чем обращение истца не может быть рассмотрено, рекомендовав обратиться в обслуживающий офис Банка.

Волкова О.В. обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с претензией, в которой сообщила, что 10.01.2018 г. она по рекомендации Банка обратилась в дополнительный офис ПАО «Банк ВТБ» в г. Красноярске с заявлением о выходе из Программы страхования. По состоянию на 15.02.2018 г. ответ на ее обращение не поступил, просила дать официальный письменный ответ на обращение от 13.10.2017 г. об исключении ее из Программы страхования.

22.02.2018 г. в адрес истца направлено сообщение, что Волковой О.В. добровольно подписано заявление на включение последней в участники Программы страхования, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения ее требований. При этом, указа, что отказ от участия в программе страхования может быть заявлен застрахованным в любое время путем подачи соответствующего письменного заявления. При этом плата за участие в программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается.

Согласно правке ПАО «Банк ВТБ» проценты, уплаченные клиентом Волковой О.В. за период с 10.10.2017 г. по 13.06.2018 г. составляют 69886 руб. 59 коп.

По информации ООО СК «ВТБ страхование» Волкова О.В. является застрахованным лицом в рамках договора, оплаченный период страхования – с 11.10.2017 г. по 10.10.2022 г., размер страховой премии составляет 84796 руб. страховая премия в отношении Застрахованного оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 3 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами( императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика Г.М. в Программе страхования, иного не предусмотрено.

В то же время ПАО «Банк ВТБ» не учел требования, содержащиеся в Указании Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. (в ред. от 21 августа 2017 г.) № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. (в ред. от 31 декабря 2017 г.) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 указанного закона Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 указанного закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. (в ред. от 21 августа 2017 г.) № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. п. 6, 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования; условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать вышеприведенным требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если начал действовать, то за вычетом страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Волковой О.В. к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании ст. 782 ГК РФ при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

По правилу, установленному положениями ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по вышеуказанным обстоятельствам.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, право страхователя исключить из перечня застрахованных лиц то или иное конкретное лицо не поставлено в зависимость от периода течения страхового года, а также выплаты страховой премии.

Учитывая что, страховая премия за застрахованных перечисляется Банком страховщику за весь период страхования, а постольку отказ от исполнения договора до истечения названного периода принят быть не может, противоречащими условиям существующего между банком и страховой компанией обязательства, кроме того, каких-либо иных условий, от которых зависит право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, помимо возмещения исполнителю фактически понесенных расходов и убытков, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержит, то требования истицы о принятии отказа от исполнения договора, что добровольно кредитором не признано, являются правомерными.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования истец обратилась в Банк 13.10.2017 г., т.е. в течении установленного Указанием ЦБ РФ периода, в течении 5 рабочих дней.

Срок страхования установлен договором страхования и начинает действовать с 11.10.2017 г. с 00ч асов 00 минут по 24 часа 00 минут 10.10.2022 года на 60 месяцев.

Таким образом, договор страхования отношении Волковой О.В. действовал 3 календарных дня из 1825 дней, составляющих срок страхования, то есть отказалась от договора страхования после даты начала действия страхования в отношении нее.

С истца за подключение к программе страхования 10.10.2017 г. была удержана сумма в размере 105995 рублей, за период с 11.10.2017 г. по 10.10.2022 г. г., что подтверждается выпиской по лицевому счету за 10.10.2017 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Банка платы за участие в Программе страхования, за вычетом суммы, пропорциональной времени действия начавшегося договора страхования, исходя из следующего расчета: 105995руб./1825 дней (60 мес.) х 3 дня.

Взысканию с ответчика подлежит страховая премия в размере 105820 рублей 76 коп.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. 07 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил срок возврата страховой премии требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты начиная с 03.11.2017 г. года по 25.04.2018 года, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды в размере 3899 рублей 42 копейки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает правомерным. Размер компенсации определяется судом в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств его причинения, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дополнительно разъяснено, что данный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли им такое требование суду.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Волковой О.В. штраф в размере 57360 рублей 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Таким образом, с ответчика ПАО «Банк ВТБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3694 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Ольги Владимировны к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить Волкову Ольгу Владимировну из списка застрахованных лиц по договору коллективного страхования по страховому продукту « Финансовый резерв Профи» заключенного между ПАО « Банк ВТБ» и ООО СК « ВТБ Стравхование».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Волковой Ольги Владимировны плату за присоединение к программе страхования в размере 105820 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3899 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 57360 рублей 09 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход бюджета муниципального образования Бейский район Республики Хакасия государственную пошлину в размере 3694 рубля 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.