Решение по делу № 1-384/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-384/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 07 октября 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей: Яцун А.А., Хорошиловой Т.А.

адвоката Циулиной Т.Г.,

подсудимой Комаровой М.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Павленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комаровой М. А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова М. А., находясь в квартире № дома № по ул. К. в г. Артеме Приморского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя единым умыслом, из корыстных побуждений, в неустановленных в ходе предварительного следствия период времени, но не позднее 00 часов 01 минуты 04 января 2024 года, в ходе телефонного разговора с Л. Т.С., находящейся в городе, сообщила последней заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о своей готовности оказать Л. Т.С. содействие в приобретении и установке душевой кабины, стоимостью 12 700 рублей, заведомо зная, что не имеет реальной возможности приобрести и установить душевую кабину, тем самым обманывая Л. Т.С. и вводя последнюю в заблуждение, преследуя при этом цель обратить полученные от Л. Т.С. денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, составила устный договор с Л. Т.С., приняв на себя обязательство по оказанию содействия в приобретении и установке душевой кабины, стоимостью 12 700 рублей в коридоре пятого этажа дома № по ул. К. в г. Артеме Приморского края.

Действуя под влиянием обмана со стороны Комаровой М.А., не осознавая преступного характера совершаемых последней действий и добросовестно заблуждаясь относительно их истинного характера, Л. Т.С., находясь в городе, в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 04 января 2024 года, через Ю. Э.Г., не осведомленного о преступных действиях Комаровой М.А., в коридоре пятого этажа дома № ул.. г. Артема Приморского края, передала Комаровой М.А. наличные денежные средства в сумме 8 500 рублей, в счет оплаты услуг по приобретению и установке душевой кабины.

После чего, Л. Т.С. 12 января 2024 года в 20 часов 29 минут (по местному времени), находясь под влиянием обмана со стороны Комаровой М.А., во исполнения ранее достигнутой с Комаровой М.А. договорённости по приобретению и установке душевой кабины, стоимостью 12 700 рублей, через мобильное приложение « Онлайн», установленное в мобильном телефоне, с банковской карты № с расчётным счётом №, открытым в ПАО « России» на имя Л. Т.С. произвела перевод денежных средств в сумме 4 200 рублей, то есть совершила операцию по безналичному переводу денежных средств на банковскую карту № с расчетным счетом №, открытым на имя Комаровой М.А. в дополнительном офисе ПАО « России» №, находившейся в пользовании Комаровой М.А., которые поступили в распоряжение последней.

Получив денежные средства для приобретения и установки душевой кабины, Комарова М.А. душевую кабину не приобрела и не установила, не выполнив своих договорных обязательств, обратила в свою пользу полученные по устному договору денежные средства на общую сумму 12 700 рублей.

Таким образом, Комарова М.А. в период с 00 часов 01 минуты 04 января 2024 года по 20 часов 29 минут 12 января 2024 года, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в общей сумме 12 700 рублей, принадлежащие Л. Т.С., чем причинила последней значительный ущерб, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая Комарова М.А.в суде виновной себя признала в полном объеме.

От дачи показаний подсудимая Комарова М.А. отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии (л.д. 169-173 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, Комарова М.А. свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью и показала, что на этаже, где она в настоящее время проживает, находится квартира №, которая принадлежит Л. Т. С., более подробных данных о ней ей неизвестно, которая проживает в и сдает данную квартиру в аренду. Л. Т.С. несколько раз приезжала в г. Артем Приморского края, в связи с чем, она с ней познакомилась и периодически поддерживала связь по телефону.

Примерно с июня 2023 года Л. Т.С. сдавала квартиру № ул. г. Артема Приморского края, мужчине по имени Э., более подробных данных о нем ей неизвестно. В настоящее время, Э. в данной квартире не проживает, съехал в феврале 2024 года и, как ей известно, отправился к себе на родину. Э. проживал один, они с ним могли иногда пообщаться, так как он работал в магазине около их дома. Э. был спокойный, неконфликтный, никаких проблем для соседей не проносил.

Так как Э. является уроженцем Таджикистан или Узбекистан, точно не помнит, и периодически уезжал к себе на родину, у него не было оформленной на его имя банковской карты, в связи с чем, она по просьбе Л. Т.С., переводила на ее счет деньги в сумме 8 500 рублей, которые наличными денежными средствами приносил ей Э. за оплату аренды квартиры № г. Артема Приморского края, принадлежащей Л. Т.С..

Осенью и зимой 2023 года у нее было тяжелое финансовое положение и ей не хватало денег, как для обеспечения себя, так и своих малолетних детей, поэтому она решила обманным путем получить деньги от Л. Т.С., так как они находились в доверительных отношениях и поддерживали друг с другом связь.

Их дом является общежитием, но общего душа не имеется, в связи с чем, несколько квартир складываются деньгами и устанавливают душ для личного пользования нескольких квартир.

Примерно 07 февраля 2024 года она предложила Л. Т.С. установить душевую кабину на их этаже, на три квартиры - на ее №, Л. Т.С. № и квартиру №, в которой проживает Ш. З. М., так как вместо душевой кабины имелся только металлический поддон с лейкой, прикрепленной к стене.

Ш. З.М. про установку душевой кабины она ничего не говорила, так как не собиралась ее устанавливать.

Далее, с Л. Т.С. они договорились, что за материал будет платить Л. Т.С., так как она находится далеко и не сможет участвовать в установке душевой кабины, а она и Ш. З.М. заплатят за установку и дальнейшее оборудование по душевой кабине. Л. Т.С. огласилась на данное предложение. Она сообщила ей, что необходимо будет заплатить около 12 700 рублей. У Л. Т.С., на тот момент, не было возможности перевести ей сразу полную сумму за душевую кабину, поэтому она ее попросила перевести хотя бы некоторую часть. Так как она ежемесячно получала от Э.а сумму денежных средств за оплату аренды квартиры Л. Т.С., которую потом переводила на принадлежащий ей счет, Л. Т.С. ей сообщила, что следующую оплату, которую принесет ей Э. за квартиру, она может оставить себе, в счет вложения в душевую кабину.

Так, 04 января 2024 года около 11 часов 00 минут она встретилась с Э. в коридоре на пятом этаже их дома № ул. г. Артема Приморского края, где Э. передал ей наличные деньги в сумме 8 500 рублей. Э.у про установку душевой кабины она также ничего не говорила. О том, что она получила от Э.а часть суммы за душевую кабину, она написала Л. Т.С., которая затем спросила ее, сколько она еще должна. На что она (Комарова) ей ответила, что общая сумма за душевую кабину вышла 12 700 рублей, поэтому Л. Т.С. должна была еще 4 200 рублей. Л. Т.С. пояснила, что оставшуюся сумму денежных средств она сможет перевести после 12 января 2024 года. На что она (Комарова) согласилась.

12 января 2024 года около 20 часов 30 минут, через приложение ПАО «», Л. Т.С. перевела ей на карту деньги в размере 4 200 рублей на душевую кабину, о чем скинула ей чек о переводе. Она пояснила Л. Т.С., что деньги она получила и в ближайшее время скинет ей все чеки по покупке душевой кабины, а, также, как только установят душевую кабину, она скинет ей фотографии готовой работы. Полученные от Л. Т.С. деньги в размере 12 700 рублей она потратила на личные нужды, а именно купила продукты и необходимые вещи для ее детей.

После, никакой душевой кабины она не устанавливала и не собиралась, так как изначально она планировала таким обманный путем получить денежные средства для личных нужд, так как в тот период у нее было тяжелое финансовое положение и ей необходимы были деньги.

Когда она связывалась с Л. Т.С. по поводу перевода денежных средств за душевую кабину и когда она получала от нее вышеуказанную сумму, она находился всегда дома по адресу: Приморский край г. Артем, ул., так как находится в декрете и не работает.

В последующем, Л. Т.С. периодически спрашивала ее, как проходит установка душевой кабины, и когда она покажет ей фотографии готовой работы. Однако, она все время придумывала отговорки, связанные с невозможностью скинуть фотографии, так как понимала, что никакой душевой кабины нет и не будет установлено. Также, она говорила Л. Т.С., что душевую кабину должен установить, якобы, ее знакомый по имени И., который тоже пропадал и подставлял ее с установкой душевой кабины, в связи с чем она сообщала ложные сведение Л. Т.С. о том, что не может ей скинуть фото готового душа. Однако хочет уточнить, что никакого И. не существует, данное имя она специально придумала, чтобы Л. Т.С. ей поверила, что она действительно занимается установкой душевой кабины. Затем, как ей (Комаровой) стало известно, что Л. Т.С. узнала от соседей, что душевая кабина установлена не была. В связи с чем, Л. Т.С. написала заявление в полицию.

Сейчас с Л. Т.С. она связь не поддерживает, так как у них из-за ее обмана испортились отношения.

В настоящий момент она полностью признает свою вину в том, что она обманным путем получила у Л. Т.С. денежные средства в размере 12 700 рублей, о чем она искренне сожалею и раскаивается. В ближайшее время она готова вернуть Л. Т.С. сумму денежных средств в размере 12 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Комарова М.А. подтвердила показания, утверждала, что показания давала добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Комарова М.А. виновна в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшей К. О.А., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 55-58 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что на основании доверенности от 19.02.2024 она имеет право представлять интересы Л. Т. С., года рождения, в правоохранительный органах и суде.

Л. Т.С. в настоящее время проживает в г., в связи с чем, не может самостоятельно участвовать в качестве потерпевшей по данному уголовному делу.

В 2003 году она жила в Корее, где познакомилась с Л. Т.С., отношения у них дружеские.

Ей известно, что у Л. Т.С. в собственности имеется квартира № дома № по ул. г. Артема Приморского края. В данной квартире какое-то время проживал родственник Л. Т.С.. Однако, кто именно и когда, ей неизвестно. В настоящее время, в квартире, как ей известно, никто не проживает.

11 апреля 2024 года она связывалась с Л. Т.С., которая пояснила, что сейчас квартиру не сдает и там никто не проживает. Также в настоящее время у Л. Т.С. имеется в ПАО «» открытый счет номером с дебетовой банковской картой номером, которой она пользуется по настоящее время.

07 февраля 2024 года ей позвонила Л. Т.С., которая сообщила, что с ней связалась гражданка по имени Комарова М.А., которая проживает по адресу: Приморский край г. Артем, ул.. В ходе разговора М. предложила Л. Т.С., установить душевую кабину на три квартиры. На что Л. Т.С. согласилась, так как душевой кабины не было вообще. Однако, на тот момент у Л. Т.С. не было денежных средств, поэтому она сообщила, что сначала ей деньги передаст Ю. Э., который на тот момент снимал комнату у Л. Т.С., а именно сумму в размере 8 500 рублей, так как он, все равно, должен был расплачиваться за аренду комнаты.

04 января 2024 года Ю. Э., как ей известно, в коридоре дома передал деньги Комаровой М.А. в сумме 8500 рублей.

12 января 2024 года Л. Т.С. перевела через онлайн приложение «» еще сумму денежных средств в размере 4 200 рублей на счет, принадлежащий Комаровой М.А.. То есть, всего Л. Т.С. заплатила Комаровой М.А. за душевую кабину денежные средства в размере 12 700 рублей. О чем Комарова М.А. лично подтвердила, что получила данные деньги.

Она (К. О.А.) предоставляет снимок экрана переписки между Л. Т.С. и Комаровой М.А. с абонентским номером, где Комарова М.А. подтвердила, что получила вышеуказанную сумму, а именно за душевую кабину.

Спустя некоторое время, Л. Т.С. связывалась с жильцами дома № ул. г. Артема Приморского края, которые, по просьбе Л. Т.С., проверили наличие установки душевой кабины, однако никакой душевой кабины установлено не было, какие-либо установочные работы не производились. Никаких чеков и иных подтверждений о том, что душевая кабина была куплена и установлена, Комарова М.А. для гражданки Л. Т.С. не предоставляла.

После того, как Л. Т.С. отдала деньги за душевую кабину, Комарова М.А. 19 января 2024 года просила у Л. Т.С. занять ей (Комаровой М.А.) денежные средства в долг в размере 3 000 рублей, чтобы приобрести памперсы и лекарства для своих несовершеннолетних детей. На что Л. Т.С. перевела Комаровой М.А., через онлайн приложение «», 19 января 2024 года деньги в сумме 3 000 рублей.

На следующий день, 20 января 2024 года, Комарова М.А. снова позвонила Л. Т.С. и сообщила, что ей не хватает денег, и попросила занять еще 5 000 рублей. На что Л. Т.С. согласилась и, также, через онлайн приложение ПАО «», перевела деньги в сумме 5000 рублей. Общая сумма долга составила 8 000 рублей. Какие-либо расписки Комарова М.А. не писала, устно было обговорено, что Комарова М.А. вернет долг в размере 8 000 рублей в течении 3-х дней с момента займа. В настоящее время деньги Л. Т.С. возвращены не были.

Ей также известно, что Л. Т.С. связывалась с Комаровой М.А., чтобы узнать, когда Комарова М.А. вернет ей долг. На что последняя постоянно обещала, в скором времени вернет, но до сих пор деньги Л. Т.С. обратно не получила. При разговоре с Комаровой М.А. Л. Т.С., также, говорила о том, чтобы Комарова вернула деньги за душевую кабину, так как кабина установлена не была. Комарова обещала возвратить деньги, когда ей придут детские пособия. Л. Т.С. ждала, но до настоящего времени деньги возвращены не были.

Спустя некоторое время, Л. Т.С. узнала от знакомых, что Комарова М.А. много занимает денег у разных людей. Однако их не возвращает, а только обещает вернуть. В связи с чем, Л. Т.С. решила обратиться в полицию, так как поняла, что деньги Комарова М.А. ей не вернет.

Ю. Э., абонентский номер телефона, который снимал комнату у Л. Т.С., в настоящий момент находится у себя на родине, в Узбекистане.

От сотрудников полиции она узнала, что полные данные девушки, которая обманным путем похитила у Л. Т.С. денежные средства - Комарова М. А., года рождения, проживающая по адресу: Приморский край, г. Артем, ул..

Она (К. О.А.) просит привлечь Комарову М.А. к уголовной ответственности, так как своими действиями Комарова М.А. причинила Л. Т.С. материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей, который является для Л. Т.С. значительным, так как ее доход в месяц составляет около 50 000 рублей, а также на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. До настоящего времени ущерб возмещен не был, в связи с чем желает заявить гражданский иск на указанную сумму. Ущерб в сумме 12700 рублей является для Л. Т.С. значительным.

Свидетель Ш. З.М., допрошенная на предварительном следствии (л.д. 148-152 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что по адресу: Приморский край г. Артем, ул., она проживает совместно со своим мужем. Все соседи, проживающие на их этаже, считают, что она является старшей по этажу, так как проживает на протяжении многих лет в данном доме, однако официально старшей по этажу она не является. У них имеется старшая по дому, но при этом, она часто является инициатором различных мероприятий, если вдруг возникает такая необходимость. На этаже так такового общего душа не имеется, обычно несколько квартир складываются и вместе устанавливают душ на несколько квартир. Около 20 лет назад также совместно с несколькими квартирами скинулись денежными средствами и установили душ, ключи от которого имеются только у тех квартирантов, которые складывались либо вносили свой вклад в данный душ. Душ, который они устанавливали, находится на 5 этаже, в конце коридора.

По соседству с ними на этаже, в квартире № ул., г. Артема Приморского края, проживает Комарова М. А., года рождения, которая снимает данную квартиру и проживает совместно с двумя малолетними детьми и сожителем, уже около 4 лет в данной квартире. По началу она достаточно тесно общалась с Комаровой, могла сидеть с ее детьми, могли вместе с Комаровой проводить время. Сначала Комарова М.А. была очень отзывчивой и доброй, поэтому она решила поделиться с Комаровой М.А. ключами от душа и разрешила ей пользоваться им. Однако спустя некоторое время, Комарова М.А. начала обманывать как ее, так и других знакомых, занимала денежные средства на различные суммы, придумывая при этом причины, которых не существует.

По началу она прощала все Комаровой М.А., так как у них были хорошие отношения, и, также, у нее на иждивении имеются двое маленьких ребенка.

Она перестала занимать Комаровой М.А. деньги, потому что Комарова ей их не возвращала. В связи с чем, Комарова М.А. начала с ней общаться агрессивно и предъявлять различные претензии. Поэтому она попросила Комарову М.А. вернуть ключи от душа, но Комарова М.А. поясняла, что не будет возвращать ключи от душа, так как один раз, примерно в сентябре 2023 года, она вложила 650 рублей на трубы, которые необходимо было поменять в душе. Это было единственное вложение от Комаровой М.А. в душ на протяжении всего времени, что она проживает. В основном в душ вкладывалась только она и другие квартиры, с которыми была договоренность. Данный душ принадлежит ее квартире, а также квартирам.

Так как, Комарова М.А. не возвращала ключи, они совместно с другими квартирами, решили сменить замки от душа. В настоящее время, душем Комарова М.А. не пользуется. Душ это металлический поддон, на стене установлена лейка и сверху прикреплена перегородка, вместо титана у них водонагреватель воды.

Также у них на этаже имеется квартира №, которая сдается в аренду, собственник Л. Т. С., проживает в Корее. С Л. Т.С. она поддерживает связь по телефону.

Примерно в январе 2024 года, точно не помнит, с ней связалась Л. Т.С., которая спросила, установили ли душевую кабину на несколько квартир. Она у нее уточнила, какую душевую кабину она имеет ввиду. В ходе разговора от Л. Т.С. ей стало известно, что Комарова М.А. предложила ей установить душевую кабину на три квартиры. На что Л. Т.С. согласилась, так как душевой кабины не было вообще, и отдала ей деньги за душевую кабину, как ей помниться, в размере 12 700 рублей.

Они выяснили, что Комарова М.А. обманным путем получила от Л. Т.С. деньги, якобы, за душевую кабину, которую, как поясняла ей Комарова М.А., они должны установить вместо душа на несколько квартир, в том числе и на квартиру Л. Т.С.. Однако, никакой душевой кабины они не устанавливали и не собирались, деньги на душевую кабину никто не собирал.

Комарова М.А. снимает квартиру, в которой она проживает, и не имеет никакого права самостоятельно устанавливать душевые кабины, так как не является собственником квартиры. Про «установку» душевой кабины она узнала только со слов Л. Т.С.

На сегодняшний день доступа к душу у Комаровой М.А. не имеется, никакой душевой кабины не установлено.

Доверия к Комаровой М.А. ни у нее, ни у соседей уже не имеется, так Комарова М.А. продолжает обманным путем получать денежные средства, которые в последующем не возвращает.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний представителя потерпевшей К. О.В., свидетеля Ш. З.М.

Вина подсудимой Комаровой М.А. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра документов от 11.04.2024, с участием представителя потерпевшей К. О.А., согласно которому был осмотрен СD-R диск с выпиской по счёту дебетовой карты ПАО «» на имя Л. Т.С., полученная 11 апреля 2024 года от ПАО «» (том 1 л.д. 63-66);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 11.04.2024 СD-R диск с выпиской ПАО «», полученной 11 апреля 2024 года от ПАО «» (том 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра документов от 11.04.2024, согласно которому были осмотрены светокопии чеков из онлайн приложения банка ПАО «», полученные 11 апреля 2024 года в ходе допроса представителя потерпевшей К. О.А. (том 1 л.д. 68-74);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 11.04.2024 светокопии чеков из онлайн приложения банка ПАО «», полученные 11 апреля 2024 года в ходе допроса представителя потерпевшей К. О.А. (том 1 л.д. 75);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2024, с участием подозреваемой Комаровой М.А. и защитника Циулиной Т.Г., согласно которому был осмотрен СD-R диск с выпиской по счёту дебетовой карты ПАО «» на имя Л. Т.С., полученной 11 апреля 2024 года от ПАО «», и хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 101-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2024, с участием подозреваемой Комаровой М.А. и защитника Циулиной Т.Г., согласно которому была осмотрена душевая комната, расположенная по адресу: Приморский край г. Артем, ул. (том 1 л.д. 114-120);

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2024, с участием подозреваемой Комаровой М.А. и защитника Циулиной Т.Г., согласно которому был осмотрен СD-R диск с голосовыми сообщениями и светокопии снимков экрана диалога в мессенджере «» (том 1 л.д. 141-146);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от 03.06.2024 СБ-Я диска с голосовыми сообщениями и светокопий снимков экрана диалога в мессенджере «», являющихся предметами, служащими средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (том 1 л.д. 147).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Комаровой М.А. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Комаровой М.А. полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшей К. О.А., свидетеля Ш. З.М., и вышеуказанными письменными доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей К. О.А., свидетеля Ш. З.М. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Комарову М.А. у представителя потерпевшей и свидетеля не имеется. Представитель потерпевшей и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд оценивает показания данных лиц, как допустимое доказательство, достоверное, согласующиеся между собой, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, показания представителя потерпевшей и свидетеля оглашены в судебном заседании, их суд признает логичными и последовательными, которые могут быть положены в основу приговора.

Также, вина подсудимой Комаровой М.А. подтверждается и ее признательными показаниями, данные ею в ходе предварительного следствия, которые суд признает допустимыми доказательствами, так как не усматривает нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении. Порядок предъявления обвинения и допроса в качестве обвиняемой органами следствия был соблюден. Показания Комаровой М.А., оглашенные в судебном заседании, даны ею в присутствии защитника, участие которого в проведении данных следственных действий подтверждены наличием ордера адвоката в деле и его подписью в протоколе допроса. Перед допросом Комаровой М.А. были разъяснены ее права, положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, все протоколы подписаны лично Комаровой М.А., от которой, а также от ее защитника, замечаний, дополнений, возражений не поступило.

Приходя к выводу о виновности подсудимой Комаровой М.А. в совершении преступления в отношении Л. Т.С., суд исходит из понятия мошенничества, установленного в Уголовном законе, согласно которому под мошенничеством понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, совершенные путем обмана и злоупотребления доверием, под воздействием которого владелец имущества передает его другим лицам.

При этом, обман, как способ совершения хищения чужого имущества, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Как установлено в судебном заседании, со стороны Комаровой М.А. при совершении ею преступления в отношении Л. Т.С., имело место сознательный обман потерпевшей о том, что ее денежные средства в сумме 12 700 рублей будут вложены на оплату услуг по приобретению и установки душевой кабины.

Л. Т.С., находясь под влиянием обмана, согласилась передать Комаровой М.А. сумму в размере 12700 рублей.

В судебном заседании достоверна подтверждена передача Л. Т.С. Комаровой М.А. денежных средств в сумме 12 700 рублей, в два этапа: 04 января 2024 года сумма в размере 8 500 рублей через Ю. Э.Г., действовавшего от имени и в интересах Л. Т.С., и 12.01.2024 года Л. Т.С. совершила операцию по безналичному переводу денежных средств на сумму в размере 4 200 рублей на банковскую карту на имя Комаровой М.А.

Виновность Комаровой М.А. в судебном заседании доказана в полном объеме в том, что Комарова М.А. получила от Л. Т.С. денежные средства в сумме 12 700 рублей, сообщила Л. Т.С., находящейся в г. е Республика, о своей готовности оказать Л. Т.С. содействие в приобретении и установке душевой кабины стоимостью 12700 рублей, заведомо зная, что не имеет реальной возможности приобрести и установить душевую кабину, тем самым обманула Л. Т.С., не приобрела и не установила душевую кабину, а, также, и не возвратила денежные средства потерпевшей Л. Т.С.

Комарова М.А. полученными от Л. Т.С. денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, умысел Комаровой М.А. на хищение денежных средств, принадлежащих Л. Т.С., путем обмана Л. Т.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку стоимость похищенного имущества потерпевшей Л. Т.С. превышает 5000 рублей, из показаний представителя потерпевшей К. О.А. следует, что ущерб для Л. Т.С. является значительным, поскольку ежемесячная заработная плата Л. Т.С. составляет 50000 рублей, а, также, Л. Т.С. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимой Комаровой М.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Комаровой М.А. виновной.

Таким образом, действия Комаровой М. А. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственным обвинителем, в интересах потерпевшей Л. Т.С., поддержан гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, на сумму 12 700 рублей 00 копеек, который обоснован документально, однако подлежит частичному удовлетворению на сумму 200 рублей, с учетом частичного погашения ущерба подсудимой.

Заявление потерпевшей Л. Т.С. в части взыскания расходов на представителя, удовлетворить в полном объеме.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, подробные, последовательные показания, добровольное участие в проведении следственных действий свидетельствуют об активном способствовании Комаровой М.А. раскрытию и расследованию преступления, что судом также признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Комаровой М.А. и степени ее общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Комаровой М.А. на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновной: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимой деяние относится к преступлениям против собственности, суд считает, что меру наказания Комаровой М.А. следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденной считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой и без изоляции от общества, с назначением ей в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Комарова М.А. осуждена

Принимая во внимание, что преступление, за которое Комарова М.А. осуждается настоящим приговором суда, совершено ею до постановления приговора от года, назначенное указанным приговором наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом финансового положения подсудимой, наличии у нее иждивенцев, отсутствия заработка, суд полагает освободить ее от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Комарову М. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Комаровой М.А. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Комарову М.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор от года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранении в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Л. Т. С. удовлетворить частичном.

Взыскать с Комаровой М. А. в пользу Л. Т. С., в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 200 (двухсот) рублей.

Заявление потерпевшей Л. Т.С. в части взыскания расходов на представителя, удовлетворить в полном объеме.

Обязать Управление Судебного департамента в Приморском крае выплатить 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек потерпевшей Л. Т. С.,

От оплаты процессуальных издержек Комарову М. А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись

Дело № 1-384/2024 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ