Решение по делу № 2а-1768/2018 от 20.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области                                                     «10» июля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1768/18 по административному исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 29 марта 2018 года № /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 29 марта 2018 года № /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Заявленные требования мотивировал тем, что 26 декабря 2017 года обратился в Управление Росреестра по Московской области для исполнения Решения Клинского городского суда Московской области от 8 сентября 2017 года об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания объектов недвижимости площадью /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/.

Управлением Росреестра по Московской области /дата/ вынесено решение № /номер/ о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с противоречивостью информации в представленных документах (заявление об учете изменений, решение суда об аннулировании сведений), а 29 марта 2018 года вынесено решение № /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Кроме того, решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Давыдова С.А. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, в которых иск не признал.

Представитель заинтересованного лица - Администрации городского округа Клин Московской области также не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых иск не признал.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки, решения судов в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Решением от 29 декабря 2017 года № /номер/ кадастровый учет земельного участка был приостановлен на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с выявленной в представленных документах противоречивой информацией (заявление об учете изменений, решение суда об аннулировании сведений).

Решением Росреестра от 29 марта 2018 года /номер/ отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Основания отказа осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьей 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В частности, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Административный истец Комитет лесного хозяйства Московской области не обжалует законность и обоснованность решения Управления Росреестра по Московской области о приостановлении учета изменений объекта недвижимости и государственной регистрации права и не оспаривает, что не устранил недостатки, на которые указано в решении о приостановлении учета изменений земельного участка и регистрации права на земельный участок, что служит самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29 марта 2018 года № /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости не противоречит требованиям Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права административного истца оспариваемым решением регистрирующего органа не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от 29 марта 2018 года /номер/ об отказе в учете изменений объекта недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Клинского городского суда                                                           Д.Г. Шарапов