Решение по делу № 2-318/2018 от 05.12.2017

Дело № 2-318//2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова

в составе председательствующего судьи Словесновой А.А.,

с участием адвоката Моисеевой Е.П., представившей удостоверение №642 от 19.03.2014г. и ордер №70 от 25.12.2017г.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Никиты Васильевича, к Егорову Василию Николаевичу, Холодилиной Ольге Николаевне, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ООО УК «ТИС» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление Холодилиной Ольги Николаевны к Егоровой Ольге Валентиновне, Егорову Никите Васильевичу о возложении обязанности не чинить препятствия в оформлении в управляющей компании ООО УК «ТИС» раздельных лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2017г. Егорова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Егорова Н.В., обратилась в суд с иском (в окончательной редакции) к Егорову В.Н., Холодилиной О.Н., ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ООО УК «ТИС» об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указав, что она является собственником 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: ***. Остальными сособственниками указанной квартиры является ее несовершеннолетний сын Егоров Н.В. – 1/3 и ответчица Холодилина О.Н. – 1/2 доли.

В указанной квартире зарегистрированы истца, ее сын, ответчица Холодилина О.Н. и ее брат Егоров В.Н.

В соответствии с техническим паспортом *** в *** от 15.05.2017г., указанное жилое помещение общей площадью 67,9 кв.м., жилой – 46,6 кв.м., имеет две изолированные комнаты №3 площадью 18,8 кв.м., №5 площадью 24 кв.м., коридор площадью 6,4 кв.м., кухню площадью 9,80 кв.м., санузел площадью 5,10 кв.м. и санузел площадью3,4 кв.м.

В настоящее время сложился следующий порядок пользования указанным жилым помещением:

Егорова О.В. и ее н/л сын Егоров Н.В. используют комнату N 3, площадью 18,8 кв. м и помещение №4 (санузел), площадью 5,10 кв.м.,

Холодилина О.Н. и ее брат Егоров В.Н. используют комнату N 5, площадью 24 кв. м и помещение №6 (санузел), площадью 3,40 кв.м.

Местами общего пользования остаются следующие помещения – №1 (коридор) площадью 6,4 кв.м. и №2 (кухня) площадью 9,8 кв.м.

Она полностью несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает полностью жилищно-коммунальный услуги, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает инженерные коммуникации в исправном состоянии.

В соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства каждый участник долевой собственности на квартиру обязан соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение участвовать в уплате платежей по общему имуществу дома, в издержках по его содержанию и сохранению, в оплате коммунальных услуг, уплачивать предусмотренные законом налоги и иные сборы.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком Холодилиной О.Н. не достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащей им квартиры, Егорова О.В. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: ***, выделив в пользование:

истцу Егоровой О.В. и ее н/л сыну Егорову Н.В. комнату N 3, площадью 18,8 кв. м и помещение №4 (санузел), площадью 5,10 кв.м.,

ответчикам Холодилиной О.Н. и Егорову В.Н. комнату N 5, площадью 24 кв. м и помещение №6 (санузел), площадью 3,40 кв.м.

закрепить местами общего пользования следующие помещения – №1 (коридор) площадью 6,4 кв.м. и №2 (кухня) площадью 9,8 кв.м.

При этом закрепить за ответчицей Холодилиной О.Н. приборы учета.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» выставлять отдельные платежные документы на имя истицы, ее н/л сына и на имя ответчицы Холодилиной О.Н. пропорционально размеру занимаемой сторонами площади.

Обязать управляющую компанию ООО УК «ТИС» выставлять отдельные платежные документы на имя истицы, ее н/л сына и на имя ответчицы Холодилиной О.Н. пропорционально размеру занимаемой сторонами площади.

04.04.2018г. ответчик Холодилина О.Н. предъявила к истице Егоровой О.В. и ее н\ сыну Егорову Н.В. встречные исковые требования о возложении обязанности не чинить препятствия в оформлении в управляющей компании ООО УК «ТИС» раздельных лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: ***, мотивируя тем, что она не возражает против определения порядка пользования спорным жилым помещением и разделения лицевых счетов, в связи с чем она неоднократно предлагала Егоровой О.В. заключить мировое соглашение. Однако, Егорова О.Н. отказывается подписывать мировое соглашение. Более того, она дважды – 31.03.2018г. и 04.04.2018г. предлагала Егоровой О.В. обратиться совместно в управляющую компанию для разделения лицевых счетов. Однако, данные официальные приглашения Егорова О.В. проигнорировала. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд со встречными исковыми требованиями к Егоровой О.В., поскольку последняя уклоняется и препятствует в оформлении раздельных лицевых счетов. Просит обязать Егорову О.В.и н/л Егорова Н.В. не чинить препятствия в оформлении в ООО УК «ТИС» раздельных лицевых счетов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу на основании ст.40 ГПК РФ привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО УК «ТИС».

Ответчики Егоров В.Н. и н/л Егоров Н.В., представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» и ООО УК «ТИС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Истец/ответчик Егорова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Егорова Н.В., и ее представитель по доверенности Гришина А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали, пояснив, что Холодилина О.Н. коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивает. Требования о возложении на ответчицу Холодилину О.Н. обязанности самостоятельно предъявлять ресурсоснабжающей организации показания приборов учета полагают обоснованными и законными, поскольку она является собственником 1/2 доли жилого помещения. При этом не отрицали факт того, что Холодилина О.Н. не проживает в спорном жилом помещении. Исковые требования Холодилиной О.Н. полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Егорова О.В. не чинит Холодилиной О.Н. препятствия в разделении лицевых счетов и неоднократно предлагала последней разделить лицевые счета и определить порядок пользования.

Ответчик/истец Холодилина О.Н. и ее представитель – адвокат Моисеева Е.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Егоровой О.В. признали в части определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть разделе лицевых счетов. При этом возражали против взыскания с Холодилиной О.Н. судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку Холодилина О.Н. также понесла аналогичные судебные расходы. Дополнив, что Холодилина О.Н. ежемесячно передает Егоровой О.В. денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 50% от квитанции, однако, поскольку Егорова О.В. является бывшей женой родного брата Холодилиной О.Н. – ответчика по первоначальному иску Егорова В.Н., то расписки с Егоровой О.В. она никогда не просила. Также возражали против удовлетворения требований Егоровой О.В. о закреплением за Холодилиной О.Н. приборов учета, поскольку последняя там не проживает, газом и кухней не пользуется.

В письменных пояснениях ООО УК «ТИС» указал, что возражает против удовлетворения исковых требований Егоровой О.В., предъявленных к Обществу, данные требования не признают, поскольку Общество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ***, в котором расположена спорная ***. Управляющей компанией выставляется квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг на всех зарегистрированных там лиц – Егорову О.В., Холодилину О.Н., Егорова Н.В., Егорова В.Н. Обращений в управляющую компанию от собственников спорного жилого помещения об определении порядка оплаты и выпуска отдельных квитанций на оплату коммунальных услуг, до подачи иска, не поступало. Квартира оборудована приборами учета, показания по которым указываются с оборотной стороны платежного документа и являются одним целым по факту потребления всех проживающих в жилом помещении и не могут быть начислены по долям, следовательно, собственникам необходимо решить вопрос о том, в чьем платежном документе будут показания индивидуальных приборов учета. Материалами дела не подтверждается, что действиями ООО УК «ТИС» нарушены права и охраняемые законом интересы истца. Допустимых доказательств в обоснование требований истца в нарушение ст.56 ГПЕ РФ не представлено. Просили в иске Егоровой О.В. к ООО УК «ТИС» отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в ***, с кадастровым номером 68:29:0101029:95, общей площадью 67,9 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит: н/л Егорову Н.В. – 1/3 доли, Егоровой О.В. – 1/6 доли, Холодилиной О.Н. – 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.29-34).

Согласно технического паспорта квартиры *** от 15.05.2017г. (л.д.12-15), указанный квартира расположена на втором этаже, общей площадью 67,5 кв.м., жилой – 42,8 кв.м., состоящее из следующих помещений: коридора №1 площадью 6,4 кв.м., кухни №2 площадью 9,8 кв.м., комнаты №3 площадью 18,8 кв.м., санузла №4 площадью 5,10 кв.м., комнаты №5 площадью 24 кв.м., санузла №6 площадью 3,4 кв.м.

Обязательства у Егоровой О.В. и н/л Егорова Н.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникли с 03.09.2010г., у Холодилиной О.Н. с 03.03.2017г., однако, обязательства по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг исполняет Егорова О.В., что подтверждается копиями платежных докмуентов.

Кроме того, в соответствии с адресными справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** от 28.02.2018г. (л.д.75,76) по адресу: ***, временно зарегистрирована только истица Вербитская Н.А. сроком с 19.09.2017г. по 15.09.2027г.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

Исходя из изложенного, а также того, что ответчик/истец Холодилина О.Н. признала в части исковые требования Егоровой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истицы Егоровой О.В. и о выделении в ее пользование и пользование ее н/л сына Егорова Н.В. комнаты N 3, площадью 18,8 кв. м и помещения №4 (санузел), площадью 5,10 кв.м., а также о выделении Холодилиной О.Н. комнаты N 5, площадью 24 кв. м и помещения *** (санузел), площадью 3,40 кв.м. в *** в ***, и об оставлении помещений *** (коридор) площадью 6,4 кв.м. и *** (кухня) площадью 9,8 кв.м. в спорной квартире в совместном пользовании истицы Егоровой О.В., н/л Егорова Н.В. и Холодилиной О.Н.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 06.02.2018г. отказано в утверждении мирового соглашения между истцом Егоровой Ольгой Валентиновной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Никиты Васильевича, и ответчиком Холодилиной Ольгой Николаевной, продолжить рассмотрение дела гражданского дела №2-318/2018 по иску Егоровой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Никиты Васильевича, к Егорову Василию Николаевичу и Холодилиной Ольге Николаевне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по существу.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «ТИС» начисляет платежи и обеспечивает выставление счетов по содержанию, ремонту и коммунальным услугам по ***.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размере оплаты за потребляемые ими коммунальные услуги, управляющая организация обязана заключить с Егоровой О.В., Егоровым Н.В. и Холодилиной О.Н. отдельные договоры на внесение платы за обслуживание жилого помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, учитывая доводы стороны сторон, а также тот факт, Холодилина О.Н. фактически не проживает в спорном жилом помещении, суд полагает необходимым возложить обязанность по оплате коммунальных услуг за потребление электроэнергии и газоснабжения в *** в соответствии с показаниями приборов учета на Егорову О.В., в связи с чем в удовлетворении требований Егоровой О.В. о закреплении за Холодилиной О.Н. приборы учета следует отказать.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Егоровой О.В. к Егорову В.Н., поскольку данное лицо не является сособственником ***, постоянно там не проживает, следовательно он может являться ответчиком по делу.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Егоровой О.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», поскольку счета по оплате услуг по газоснабжению по *** выставляет ООО УК «ТИС».

Рассматривая требования Холодилиной О.Н. к Егоровой О.В. и ее н/л сыну Егорову Н.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в оформлении в управляющей компании ООО УК «ТИС» раздельных лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на квартиру по адресу: ***, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как отражено выше, в судебном заседании и следует из материалов дела, *** в ***, с кадастровым номером ***, общей площадью 67,9 кв.м. на праве общей долевой собственности принадлежит: н/л Егорову Н.В. – 1/3 доли, Егоровой О.В. – 1/6 доли, Холодилиной О.Н. – 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.29-34).

Во время рассмотрения настоящего дела Холодилина О.Н. дважды – 31.03.2018г. и 04.04.2018г. приглашала Егоровой О.В. обратиться совместно в управляющую компанию для разделения лицевых счетов, что подтверждается письменными обращениями и уведомлениями об их отправке. Однако, данные официальные приглашения Егоровой О.В. оставлены без ответа.

Кроме того, в судебном стороны также не смогли достигнуть мирового соглашения, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу, что без разрешения данного вопроса судебным актом, стороны самостоятельно не обратятся в управляющую компанию для разделения лицевых счетов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей Егоровой О.В. понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.07.2018г., которые также подлежат взысканию с ответчика Холодилиной О.Н.

Истицей Холодилиной О.Н. также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от 04.04.2018г., которые также подлежат взысканию с ответчика Егоровой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Никиты Васильевича, к Егорову Василию Николаевичу, Холодилиной Ольге Николаевне, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ООО УК «ТИС» об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, предоставив в пользование

Егоровой Ольге Валентиновне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Никиты Васильевича, комнату N 3 площадью 18,8 кв.м. и помещение №4 (санузел) площадью 5,10 кв.м.;

Холодилиной Ольге Николаевне комнату N 5 площадью 24 кв.м. и помещение №6 (санузел) площадью 3,40 кв.м.

Места общего пользования, а именно помещения №1 (коридор) площадью 6,4 кв.м. и №2 (кухня) площадью 9,8 кв.м. определить в общее пользование.

Определить доли в оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в размере:

Егоровой О.В. и Егорова Н.В. в размере 1/2 доли;

Холодилиной О.Н. в размере 1/2 доли, путем формирования разных платежных документов, с начислениями за соответствующую долю.

На Егорову Ольгу Валентиновну возложить обязанность по оплате коммунальных услуг согласно показаний прибора учета в квартире за потребление электроэнергии и газопотреблению в соответствии с показаниями приборов учета.

Взыскать с Холодилиной Ольги Николаевны в пользу Егоровой Ольги Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

В остальной части исковых требований Егоровой Ольги Валентиновны отказать.

Обязать Егорову Ольгу Валентиновну, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Егорова Никиты Васильевича, не чинить Холодилиной Ольге Николаевне препятствий в оформлении в ООО УК ТИС раздельных лицевых счетов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 28.05.2018г.

Судья А.А. Словеснова