Решение по делу № 2-5783/2018 от 04.10.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

                                                                                                Дело №2- 5783 /2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
13	декабря	2018 г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи                                          Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания Тобалевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассановича В. К. к Поправкиной С. Б. об устранении препятствии в пользовании имуществом,

установил:

Истец Ассанович В.К. обратился в суд с иском к Поправкиной С.Б. об устранении препятствии в пользовании имуществом, в котором просит с учетом уточнений обязать ответчика выдать ключи и устранить препятствия в пользовании его имуществом : гаражный бокс № в ГСК Строитель – 2, расположенный по адресу: <адрес>, освободить гараж от своего имущества.

В обоснование иска истец указал, что ответчик чинит препятствия в пользовании указанным имуществом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, не отдавая ключи от гаражного бокса.

Истец о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика Лотц Е.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит ? (одна вторая) доля в нежилом помещении, назначение : гараж общей площадью 55,3 кв. м. находящийся по адресу : <адрес>, кадастровый №, в гаражном кооперативе Строитель - 2, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Право собственности истца не оспорено, указанный договор купли-продажи недействительным не признан.

В то же время, в ходе рассмотрения судом было установлено, что ответчик, также являющаяся собственником ? доли в указанном нежилом помещении, не передает принадлежности от указанного помещения, а именно – ключи от гаражного бокса, что также не оспаривалось в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено. Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо возражений в указанной части исковых требований, право истца на владение спорным имуществом не оспорено

Тем самым, судом установлено, что ответчиком фактически чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что ответчиком созданы препятствия в виде пользования принадлежащей истцу долей в имуществе, исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в указанной части.

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств установления ограничений в порядке, установленном действующим законодательством, в суд не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика об освобождении гаражного бокса от принадлежащего ей имущества, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств наличия такого имущества в гаражном боксе. Кроме того, ответчик наряду с истцом вправе осуществлять пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, по взаимному соглашению сторон, а при недостижении согласия в судебном порядке.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ассановича В. К. к Поправкиной С. Б. об устранении препятствии в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Поправкину С. Б. не чинить препятствия в пользовании, в том числе, выдать ключи, Ассановичу В. К. в отношении принадлежащего ему имущества: 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 55,3 кв.м, этаж № подвал, 1, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

.

Судья                                                                                                                     А.В.Бутырин