Решение по делу № 7У-10350/2021 [77-4207/2021] от 09.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4207/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                 10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н.,

судей: Рагузина А.В., Колесниченко Е.А.,

при секретаре Серазидиновой Д.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ          Яковлевой Т.А.,

осужденного Орехова Д.Е., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного Орехова Д.Е. – адвоката Филимоновой Т.Н., представившей удостоверение № № от 25 апреля 2003 года и ордер № № от 5 октября 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орехова Д.Е. на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Орехова Дениса Евгеньевича.

По приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2020 года

Орехов Денис Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, работавший логистом в ООО «Парнас», зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации на срок 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 февраля 2020 года отсрочка отбывания наказания отменена, Орехов Д.Е. направлен в исправительную колонию общего режима,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82.1 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2020 года. Зачтено в срок лишения свободы время задержания с 27 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года включительно и время содержания под стражей с 3 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскана с Орехова Д.Е. в пользу ФИО15 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По уголовному делу также осужден Маркитантов М.О., приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от                                  22 сентября 2020 года вышеуказанный приговор в отношении Орехова Д.Е. изменен: исключено из приговора указание на отмену Орехову Д.Е. отсрочки отбывания наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2018 года; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 22 сентября 2020 года; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 27 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года включительно, время содержания под стражей с 3 февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года включительно, время содержания под стражей с 16 апреля 2020 года по                                         21 сентября 2020 года включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. В остальном приговор в отношении Орехова Д.Е. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рагузина А.В., изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Орехова Д.Е., выступление осужденного Орехова Д.Е. и его защитника – адвоката Филимоновой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебных решений, мнение прокурора Яковлевой Т.А., считавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Орехов Д.Е. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 апреля 2019 года в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орехов Д.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя свою версию произошедшего, указывает на свою непричастность к совершению преступления, поскольку в предварительный сговор с Маркитантовым М.О. не вступал. Обращает внимание, что из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта следует, что перелом 8-го ребра слева со смещением потерпевшему был установлен 13 мая 2019 года, а не в день нападения и обращения потерпевшего за медицинской помощью 26 апреля 2019 года. В связи с чем считает, что применение насилия 26 апреля 2019 года к потерпевшему не подтверждено. Полагает, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку с постановлением о назначении судебной экспертизы он был ознакомлен после ее проведения. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст.161 УК РФ, исключить квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «применение насилия опасного для здоровья», смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кузнецов М.А., просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Орехова Д.Е. в совершении инкриминированного преступления подтверждена совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор: показаниями потерпевшего ФИО18. об обстоятельства нападения на него и хищения его имущества; показаниям свидетеля ФИО16. об обстоятельствах нападения Маркитантова М.О. и Орехова Д.Е. на потерпевшего; заключениями эксперта, согласно которым                          ФИО17. были причинены телесные повреждения в виде перелома 8 ребра слева, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, которое могло образоваться от действия твердых тупых предметов и могло образоваться от ударов руками и ногами, а также при падении с ударением о твердую поверхность                                26 апреля 2019 года; показаниями эксперта ФИО19. о том, что им была проведена экспертиза, в ходе которой была обнаружена патология в виде перелома 8 ребра слева со смещением; протоколом осмотра места происшествия; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Орехова Д.Е. виновным в инкриминированном преступлении.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Орехова Д.Е. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Вопреки доводам осужденного Орехова Д.Е. о непричастности к совершению преступления, суд правильно пришел к выводу о наличие предварительного сговора Маркитантова М.О. и Орехова Д.Е. на совершение нападения на Бурашникова С.М. в целях хищения его имущества, с применением насилия, поскольку из последовательных показаний потерпевшего ФИО20 следует, что действия Маркитантова М.О. и                     Орехова Д.Е. были согласованными. После того как Маркитантов М.О. нанес потерпевшему удар, от которого тот упал, Маркитантов М.О. нанес еще несколько ударов по телу потерпевшего, после чего обыскал потерпевшего, а при этом Орехов Д.Е. удерживал потерпевшего и также обыскивал его, забрал денежные средства и телефон. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ширхалова М.В.

Противоречия между показаниями свидетеля ФИО21. на предварительном следствии и в судебном заседании были устранены судом в ходе судебного заседания, судом дана мотивированная оценка его показаниям на предварительном следствии и в суде, указано, какие из показаний и по каким основаниям приняты в качестве допустимых доказательств.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии телесных повреждений у потерпевшего 26 апреля 2019 года опровергаются показаниями потерпевшего, которые согласуются с заключением эксперта №№ от                   24 июня 2019 года. Согласно выводам данного заключения повреждения в виде перелома 8 ребра слева, могло образоваться от действия твердых тупых предметов и могло образоваться от ударов руками и ногами, а также при падении с ударением о твердую поверхность 26 апреля 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23. подтвердил выводы заключения, указав, что ФИО22. с самого начала предъявлял жалобы на боль в данной области, болевой синдром нарастал, поэтому потерпевшему сделали повторный снимок, перелом попал в зону видимости и был обнаружен.

Вопреки доводам жалобы несвоевременное ознакомление Орехова Д.Е. с постановлением о назначении экспертизы, само по себе не отразилось на выводах проведенной экспертизы. Суд нашел заключение эксперта №1882-3096Д от 24 июня 2019 года обоснованным и достоверным, поскольку исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта мотивированны, научно аргументированы, подтверждаются совокупностью иных доказательств. В ходе судебного разбирательства дела сторона защиты не была лишена права ставить вопросы о назначении по делу дополнительных либо повторных экспертиз, в случае если ненадлежащая реализация в ходе следствия прав, предусмотренных п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ, реально отразилась на полноте и ясности экспертных исследований либо их законности. Данным правом сторона защиты не воспользовалась.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Орехова Д.Е., так и в части квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

При назначении Орехову Д.Е. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и                60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Орехову Д.Е., суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде частичного добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его родственников, наличие у последних хронических заболеваний, оказание Ореховым Д.Е. своим родственникам физической и материальной помощи, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Орехова Д.Е. без изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Орехов Д.Е. осужден по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 19 декабря 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации на срок 3 года. Постановлением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 3 февраля 2020 года отсрочка отбывания наказания отменена,                   Орехов Д.Е. направлен в исправительную колонию общего режима.

Суд первой инстанции правильно назначил Орехову Д.Е. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям                        ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Орехова Д.Е. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 16 апреля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 сентября 2020 года в отношении Орехова Дениса Евгеньевича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: