№ 2-1118/21

47RS0018-02-2021-000291-37

Определение

4 октября 2020 года      г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Архиповой Е.В.,

с участием представителя заявителя Костина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Омега» об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ООО «Омега» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере рублей 90 копеек в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду длительного неисполнения ответчиком решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании требование об индексации поддержал по мотивам, изложенным выше.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении заявления извещался, в связи с чем суд счел возможным по правилам ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Омега» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523513 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7) предусмотренная ст. 208 ГПК РФ индексация присужденных судом денежных сумм производится с момента принятия решения суда до его фактического исполнения и выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, не является мерой гражданской или иной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ -П признана не соответствующей Конституции РФ ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнено, заявление является обоснованным, размер задолженности надлежит проиндексировать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер индексации составит 83236 рублей 90 копеек.

Расчет, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, является арифметически правильным, второй стороной не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83236 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

2-2351/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Омега"
Ответчики
Мозговой Сергей Васильевич
Суд
Тосненский городской суд Ленинградской области
Судья
Петрова И.А.
Дело на сайте суда
tosnensky.lo.sudrf.ru
20.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2022Передача материалов судье
25.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.07.2022Предварительное судебное заседание
04.10.2022Судебное заседание
04.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее