Решение по делу № 33-1481/2022 от 18.04.2022

    Судья – Байметов А.А.                                                                       № 2-3228/2021

    (суд первой инстанции)

                                                                                                                 № 33-1481/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 мая 2022 года                                                                                 г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осколович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулого Н. Ф. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Севастополю о признании незаконным отказа в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, включении периода деятельности в стаж работы в сельском хозяйстве и возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Гулый Н.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, включении периода деятельности в стаж работы в сельском хозяйстве и возложении обязанности установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, признать отказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ №в установлении Гулому Н.Ф., повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, незаконным. Включить в стаж работы Гулого Н.Ф. в сельском хозяйстве для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Горный» в должности старший группы РОСМ. Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> установить Гулому Н.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, на весь период его проживания в сельской местности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при наличии оснований для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве ответчик отказал, не включил периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в сельской местности в должности «старший группы РОСМ» в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Горный», так как данная должность не поименована в Списке работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правил исчисления периодов работы (деятельности) дающих право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гулого Н.Ф. удовлетворены.

Судом признан отказ государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении Гулому Н.Ф. повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии незаконным.

Суд обязал государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить Гулому Н.Ф. в стаж работы в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старший группы РОСМ в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Горный» и установить с ДД.ММ.ГГГГ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.

Не согласившись с указанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ОПФР по <адрес>) подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что при вынесении обжалуемого акта, судом не были учтены доводы ответчика о том, что включению в стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, подлежат не все периоды работ в сельском хозяйстве, а только те, которые предусмотрены соответствующим Списком, с учетом соблюдения Правил исчисления такого стажа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению ответчика, концепция Списка построена исходя из непосредственной занятости лиц на работах в полевых условиях, фермах и т.п., в связи с чем, правовые основания для повышения размера фиксированной выплаты к пенсии отдельным категориям работников сельского хозяйства предусмотрены законодательством в отношении только тех работников, чья работа в данной отрасли была сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда в сельском хозяйстве, а выполнение сопутствующей работы, направленной на обеспечение нормального функционирования сельскохозяйственной организации, не дает оснований для включения периодов такой работы в сельский стаж; ответчик считает, что не все работники сельского хозяйства за свой длительный стаж могут рассчитывать на повышение фиксированной выплаты к пенсии, а только те, чьи должности поименованы в Списке, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Полагают, что для включения Гулому Н.Ф. в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (СПК) «Горный» в должности «старший группы РОСМ» у суда не было законных оснований, так как такая должность не поименована в Списке, и установить соответствие данной должности указанным в Списке должностям не представляется возможным. Критически относится к возможности подтверждения доводов истца свидетельскими показаниями, поскольку данные доказательства в силу закона, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обращают внимание суда, на отсутствие документов подтверждающих трудовую деятельность, а также характер и условия труда, при том, что со слов свидетелей, ранее такие документы на СПК «Горный» существовали, но вследствие «рейдерского захвата» недоступны.

В представленных возражениях, Гулый Н.Ф. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Лебедев М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец Гулый Н.Ф., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку своего представителя Стец И.В., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

       Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Порядок установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 9, 10, 14 и 15 настоящей статьи, определяется Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве включаются:

а) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

б) периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Союза Советских Социалистических Республик до ДД.ММ.ГГГГ, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком.

Право на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости имеют только лица, занятые по профессии, должности, специальности, поименованных в вышеуказанном Списке.

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком, выполнялись на территории Российской Федерации и производились начисления (уплачивались) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении «рабочих всех наименований», указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Для включения периодов работы в сельский стаж необходимо, чтобы выполняемая работа была связана с осуществлением деятельности в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, и наименование такой профессии было включено в вышеназванный Список, а в случае, если из названия профессии не усматривается связь с сельским хозяйством, то необходимо иметь в виду, что профессия должна быть связана с работой или производством в сельском хозяйстве, указанным в соответствующих разделах Списка.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Гулый Н.Ф. является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в перерасчете размера пенсии по причине отсутствия 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

Ответчиком отказано во включении в стаж работы в сельском хозяйстве периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сельскохозяйственном производственном кооперативе (СПК) «Горный» в должности «старший группы РОСМ.

В соответствии с записями трудовой книжки колхозника на имя истца, Гулый Н.Ф. с 1969 года по 1998 год работал в колхозе «Память Ленина».

Колхоз «Память Ленина» в 1998 года был реорганизован в Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Память Ленина». На данном предприятия истец проработал с 1998 года до ДД.ММ.ГГГГ, в должности РОСМ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в СПК «Горный» в должности «старший группы РОСМ».

Из представленных стороной истца домовой книги усматривается, что истец в спорные периоды был зарегистрирован в сельской местности.

Так же из имеющихся в деле письменных доказательств, в частности из свидетельства о государственной регистрации СПК «Горный», Устава СПК «Горный», следует, что основным видом деятельности СПК «Горный» являлось выращивание зерновых культур (кроме риса) бобовых, масличных культур, выращивание косточковых фруктов и др., то есть растениеводство и животноводство, и СПК «Горный» является сельскохозяйственным предприятием.

Указанные обстоятельства, стороной ответчика не оспариваются.

В разделе 1 Списка наименование работ, производств сельского хозяйства предусмотрено растениеводство (бахчеводство, виноградарство, лесоводство, луговодство, овощеводство, плодоводство, полеводство, свекловодство, семеноводство, табаководство, хмелеводство, хлопководство, цветоводство, шелководство) (производство сельскохозяйственных культур, включая формы органического сельского хозяйства, послеуборочная обработка сельскохозяйственной продукции, заготовка, хранение, мелиорация).

В разделе 1 Списка наименований профессий, должностей, специальностей поименована должность рабочих всех наименований, занятых растениеводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов, (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство.

В разделе 2 Списка наименование работ, производств сельского хозяйства предусмотрено животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

В разделе 2 Списка наименований профессий, должностей, специальностей предусмотрена должность: рабочие всех наименований, занятые животноводством, в том числе на обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники и производственного оборудования, строительстве (обслуживании) и охране сельскохозяйственных производственных объектов (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, также ветеринарный санитар.

Как указал в ходе рассмотрения дела представитель истца Стец И.В., истец в спорные периоды работал в СПК «Горный» в должности «старший группы РОСМ», которая расшифровывается как рабочий отряд содействия милиции при СПК «Горный». Данный отряд являлся структурным подразделением СПК «Горный» и был создан для охраны сельскохозяйственных объектов (сады, поля, хранилища и т.д.)

Допрошенные в качестве свидетелей Прокопенко Н.Ю., Булгакова В.И. и Потехин С.Б. подтвердили, что СПК «Горный» занималось растениеводством, животноводством, а РОСМ как структурное подразделение кооператива было создано для охраны его сельскохозяйственных объектов. Рабочий отряд содействия милиции, где работал истец являлся подразделением СПК «Горный». Истец работал в СПК «Горный» в РОСМ в должности «старший группы РОСМ» и в его обязанности входила охрана сельскохозяйственных объектов СПК «Горный». Заработная плата Гулому Н.Ф. выплачивалась сельскохозяйственным кооперативом.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Гулого Н.Ф., суд первой инстанции проанализировал положения частей 14 и 16 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список) и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что период работы Гулого Н.Ф. в СПК «Горный» в должности «старший группы РОСМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в сельском хозяйстве.

Приходя к выводу о правомерности заявленных Гулым Н.Ф. требований суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, фактически выполнял работу в должности «рабочего по охране сельскохозяйственных производственных объектов», подтверждена в ходе рассмотрения дела совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сделаны с учета норм специального законодательства, регулирующих деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов.

Несоответствие наименования должности «старший группы РОСМ» которую занимал истец в спорные периоды, должности, включенной в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не влияет на пенсионные права истца, при том, что Гулым Н.Ф. реально выполнялись работы, поименованные названным Списком.

При исчислении стажа работы истца в сельском хозяйстве осуществление Гулым Н.Ф. трудовой деятельности в организации, основным видом деятельности которой являлось сельское хозяйство, в качестве «старший группы РОСМ» свидетельствует об исполнении истцом функциональных обязанностей рабочего по охране сельскохозяйственных производственных объектов в сельскохозяйственном предприятии, в связи с чем отказ пенсионного органа во включении в сельский стаж истца, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, указанных периодов работы не соответствует вышеназванным положениям закона.

Установив, что с учетом включенных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет более 30 лет, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец Гулый Н.Ф. имеет право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в силу чего требования Гулого Н.Ф. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом включенного стажа подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости в качестве доказательств показаний свидетелей, подлежат отклонению, поскольку в настоящем случае свидетели давали пояснения относительно функциональных обязанностей истца в спорные периоды работы, а не подтверждали особые условия труда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом вынесенного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Председательствующий:                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                        М.А. Донскова

                                                                                            Е.В. Козуб