Решение от 26.12.2023 по делу № 2-11279/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-11279/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-010698-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                                                 г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Литвиненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова А.Г. к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» АО «Центр Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО "Центр-Инвест") в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 441 515,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Согласно № объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с условным номером №, общей площадью 69,90 кв. м, №

Согласно п. №. цена объекта долевого строительства составляет 15 051 673,95 рублей. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства в сроки, указанные в договоре. Ответчик, в свою очередь, не исполнил своих обязательств по передачи объекта в срок, согласно п. 6.1. договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику в течение девяти месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта. В этой связи подлежит взысканию неустойка в размере 441 515,77 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора. На претензию ответчик не ответил.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом - судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр Инвест") Камышов Д.С. в судебное заявление не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки, морального вреда, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр Инвест") и участниками долевого строительства Бирюковым А.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № по постройке многоквартирного дома по адресу: <адрес> Стоимость объекта долевого строительства по условиям № договора участия в долевом строительстве составляет – 15 051 673,95 руб. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п№ настоящего договора, срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течении 9 месяцев со дня ввода.

Согласно акту приема-передачи квартиры, он составлен и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, фактически квартира не передана истцу ответчиком по акту приема-передачи в установленный договорам срок.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 ч. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с изложенным, требования истца о присуждении ему законной неустойки обоснованы за период с 05.03.2021 г. по 31.05.2021 г. исходя из размера ключевой ставки Банка России для расчета неустойки в размере 5% на день исполнения обязательства, установленного договором, что составит в размере 441 515,77 (15 051 673,95 руб. * 88 дней * 1/300*2 * 5%).

В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.

Учитывая, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, усматривает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащих, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки и снизить размер неустойки до 180 000 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, необоснованно завышенный размер компенсационной выплаты, суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр Инвест") досудебный порядок удовлетворения требований о выплате неустойки не был соблюден, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, и взыскать в пользу истца Бирюкова А.Г. с ответчика АО "Московский городской центр продажи недвижимости" (АО "Центр Инвест") штраф в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание не только на ее выдачу исключительно для представления интересов истца в суде по настоящему делу, а именно по спору о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а также содержит общие формулировки, что не исключает ее использование при обращении в суд с иными требованиями в рамках заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, в связи с чем требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░ "░░░░░ ░░░░░░") (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" (░░ "░░░░░ ░░░░░░") (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░