Решение по делу № 2-3766/2013 от 27.03.2013

Дело №2-3766/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

31 июля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Попова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску Обломова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обломов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств. Виновное лицо -Попов А.В. (автомобиль -МАРКА1-, государственный №). Пострадавшее лицо - он (автомобиль -МАРКА2-, государственный №). В результате ДТП был поврежден его автомобиль.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Пермском крае по страховому полису ОСАГО №. Его страховой полис ОСАГО - № в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» филиал в Пермском крае.

ДД.ММ.ГГГГ им подано в ООО «Росгосстрах» филиал в Пермском крае заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) им было организовано проведение экспертизы независимым экспертом-оценщиком, о чем он известил ООО «Росгосстрах» филиал в Пермском крае.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсации за восстановление транспортного средства -МАРКА2- (г.№) в результате дорожно-транспортного происшествия», составленного ИП ФИО1, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (с учетом износа деталей) составляет: -СУММА1-.

Страховая компания выплатила часть суммы подлежащей возмещению в размере -СУММА2-.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме -СУММА3-., включая: невыплаченная сумма – -СУММА4-., услуги представителя -СУММА5-., расходы на оказание услуг по составлению заключения в сумме -СУММА6-., расходы по госпошлине в сумме -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивал, не возражал рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на иск указав, что исковые требования не признает, т.к. при обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, действующей в рамках Правил организации и проведения экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003г. №238. По результатам экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которого, стоимость ремонта -МАРКА2- (№) с учетом износа составила -СУММА2-. Указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

3-е лицо в суд не явились, извещался.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, материалы выплатного дела, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «б» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.Собственником автомобиля Honda - Ascot, государственный регистрационный знак Т 301 РЕ 59 регион, является Обломов А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, (л.д. 6).

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Обломову А.В. и с участием ФИО3, управлявшего автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежащего на праве собственности Попову А.В..

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, который не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № в нарушение п.9.10 ПДД РФ; привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Каких – либо сведений об обжаловании указанного постановления нет.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, как лица, допущенного к управлению транспортным средством -МАРКА1-, государственный регистрационный №, была застрахована по договору ОСАГО по полису № в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) истцом было организовано проведение независимой экспертизы в Пермском центре автоэкспертиз, ИП ФИО1.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА1-., (л.д. 7-14).

За проведение экспертизы (составление заключения) им было уплачено -СУММА6-., что подтверждается договором на оказание услуг, кассовыми чеками, (л.д. 15; 16)).

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, произведя осмотр транспортного средства истца, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в сумме -СУММА2-., что подтверждается материалами страхового дела, выпиской из лицевого счета истца, (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела в суде, не согласившись с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представителем ООО «Росгосстрах» представлено ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы.

Судом на обсуждение ставился вопрос о необходимости назначения автотовароведческой экспертизы.

Суд, заслушав мнение представителя истца, пришел к выводу о том, что в назначении указанной экспертизы необходимости не имеется, поскольку экспертное заключение, представленное истцом, соответствует «Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238. Каких – либо конкретных доводов, которые бы послужили безусловным основанием для назначения заявленной экспертизы, представителем ответчика суду не представлено. Проведение же экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора по существу, что нарушит права истца на своевременную судебную защиту.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик сумму восстановительного ремонта, определенную экспертным заключением, представленным истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ не оспорил. Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему, возникло в силу договора страхования, по которому ФИО3, по вине которого произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Обломова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА4-.

Так же, согласно п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по составлению заключения в сумме -СУММА6-., так же подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), получение денежных средств подтверждается распиской, (л.д. 26).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. степень разумности пределов оплаты участия представителя, по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. ст. 94-104 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -СУММА5-.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст.101 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Обломова А.В., с ответчика так же подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА7-., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Обломова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Обломова А. В. страховое возмещение в сумме -СУММА8-., услуги представителя -СУММА5-., расходы по госпошлине в сумме -СУММА7-., всего в сумме -СУММА3-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова