Решение по делу № 2-652/2023 от 07.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Котельнич Кировской области 27 сентября 2023 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <№> УИН <№> по исковому заявлению С. к Б. о возмещении стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с исковым заявлением к Б. о возмещении стоимости восстановительного ремонта. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> ответчик незаконно проник в припаркованный автомобиль марки <...> государственный <№>, принадлежащий истцу. При движении транспортного средства ответчик не справился с управлением и совершил ДТП по <адрес> В результате указанного ДТП автомобилю причинены механические повреждения, согласно заказ - наряда от <дд.мм.гггг> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <...>, рублей.

Просит взыскать с Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубль.

Истец С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дд.мм.гггг> N 181-О, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> к производству Котельничского районного суда Кировской области принято исковое заявление С. к Б. о возмещении стоимости восстановительного ремонта. При подаче искового заявления истцом указан адрес ответчика – <адрес>.

Согласно информации, представленной Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» от <дд.мм.гггг>, Б. с <дд.мм.гггг> по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

Поскольку на дату обращения в суд ответчик имел регистрацию по <адрес>, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Котельничского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

В силу требований пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правовых норм, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Подосиновский районный суд Кировской области (Кировский район пгт.Демьяново ул. Полярная д.2), по адресу регистрации ответчика.

Руководствуясь ч.2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <№> УИД <№> по исковому заявлению С. к Б. о возмещении стоимости восстановительного ремонта передать по подсудности в Подосиновский районный суд Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     Н.В. Перминова