Решение по делу № 2-2835/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-2835/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                    г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Антипову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Вежливый водитель» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между обществом и Антиповым К.В. заключен договор, по которому он передал ответчику в аренду автомобиль ...

В период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Кузнецова А.А., и автомобиля ... принадлежащего истцу, под управлением Антипова К.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля ... совершил наезд на припаркованный автомобиль ...

Ответчик добровольно ущерб не возместил.

В настоящее время автомобиль требует восстановительного ремонта, в связи с чем истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению .... от ... стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет .... За проведение оценки истцом уплачено ...

Просит суд взыскать с Антипова К.В. в свою пользу сумму ущерба 190 200 руб., расходы по оплате оценки в сумме 3 870 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 004 руб.

Представитель ООО «Вежливый водитель» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Антипов К.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался по адресу регистрации и проживания: ..., ..., ... (... ..., подтвержденному сведениями ... по ..., однако извещения он не получил, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что ответчик также извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на ..., посредством телефонной связи, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Кузнецов А.А., представитель третьего лица                          ООО «Альфамобиль», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что ... между                      ООО «Вежливый водитель» (Арендодатель) и Антиповым К.В. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору автомобиль ..., на условиях владения и пользования без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

Факт передачи арендодателем автомобиля ... арендатору по договору аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от ....

По условиям ...4 договора арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмом, устройствами, независимо от его вины.

Арендатор обязан в полном объеме возместить арендодателю убытки, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства.

В период действия договора аренды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ..., под управлением Кузнецова А.А., и автомобиля ..., принадлежащего истцу, под управлением Антипова К.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель автомобиля ... совершил наезд на припаркованный автомобиль ...

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля истца причинены в результате действий иных лиц, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на Антипова К.В.

Истцом суду представлено экспертное заключение N от                     ..., составленное ИП ... согласно которому стоимость ремонта транспортного средства ... без учета износа по состоянию на                    ... составляет ...

Проанализировав содержание экспертного заключения                           ... суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу. Оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанный в результате вывод эксперта основан на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ответчиком заключение не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает экспертное заключение .... в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от                          23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с Антипова К.В. в пользу ООО «Вежливый водитель» необходимо взыскать ... качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ....

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного акта оказанных услуг и счета от ... следует, что истцом уплачено за проведение независимой оценки                 ...

Суд признает данные расходы необходимыми и приходит к выводу о взыскании их с ответчика в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ...

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме                   ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» к Антипову К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Антипова К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вежливый водитель» стоимость ремонта автомобиля в сумме 190 200 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 3 870 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 004 руб.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                              А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 22 мая 2024 года