Решение по делу № 2-1440/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1440/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001389-85

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2024 года          г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Рулинскому Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между 01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО Нэйва (переименовано в последующем ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику Рулинскому В.В. по договору займа № CF836017863. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и займодателем в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенным на официальном сайте кредитора в сети Интернет и путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Полная стоимость займа в порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотренный договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке прав требований по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг 84 984, 51 руб., проценты за пользование микрозаймом – 106 636, 25 руб., общая сумма задолженности составляет 191 620,76 руб. Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащую взысканию неустойки при наличии к тому оснований. Истец не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную кредитором по договору цессии.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 05.12.2020 № CF836017863 в размере 191 620,76 руб., из которых основной долг 84 984, 51 руб., проценты за пользование микрозаймом – 106 636, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032, 42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности от 02.12.2022 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Рулинский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�������?????????????????????�?????????????????�?????????????????�?????

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2020 между МФК «Рево Технологии» (ООО) и Рулинским Виталием Викторовичем был заключен договор займа № CF836017863, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. на срок до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа: не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Лимит может быть изменен в соответствии с общими условиями. Процентная ставка составляет 193,317% годовых.

Погашение заемщикам полученного займа и процентов по нему осуществляется и заемщиком ежемесячно, одномоментными платежами в размере даты указанной обществом заемщику в графике платежей.

МФК «Рево Технологии» (ООО) свои обязательства исполнило, предоставив Рулинскому В.В. денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных в материалы дела документов, свои обязательства по возврату кредита Рулинский В.В. не исполнил.

В соответствии с п. 13 договора займа, запрет на уступку прав требования по договору заемщиком не установлен.

01.02.2023 между МФК «Рево Технологии» (ООО) (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. В том числе МФК «Рево Технологии» (ООО) уступлено право требования по договору займа, заключенному с Рулинским В.В. (номер согласно справке - 5047)

ООО «Нэйва» уступлено право требования задолженности по договору займа № CF836017863 в размере 191 620, 76 руб., что подтверждается перечнем договоров займа в Приложении № 1 к договору уступки прав требования.

В адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований, а также требование о полном погашении задолженности.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашала с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика по кредитному договору от 05.12.2020 № CF836017863, которую просит взыскать истец, составляет 191 620,76 руб., из которых основной долг 84 984, 51 руб., проценты за пользование микрозаймом – 106 636, 25 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору она исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Рулинским В.В. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.

Таким образом, в силу условий договора займа имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Рулинского В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.12.2020 № CF836017863 в размере 191 620,76 руб., из которых основной долг 84 984, 51 руб., проценты за пользование микрозаймом – 106 636, 25 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 17.05.2024 № 68324 и от 31.05.2023 № 11917 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 032,42 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Рулинскому Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рулинского Виталия Викторовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору займа от 05.12.2020 № CF836017863 в размере 191 620,76 руб., из которых основной долг 84 984, 51 руб., проценты за пользование микрозаймом – 106 636, 25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 032,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     К.А. Чувашева