Решение по делу № 8Г-30117/2020 от 11.11.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Ефанов В.А.                                        Дело № 88-2177/2021

ГСК Губарева С.А. (докл.)                 № дела суда 1-й инстанции 2-3882/2019

       Зиборова Т.В.,

    Клиенко Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    21 января 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Брянского В.Ю.

    судей Песоцкого В.В., Косарева И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок и объект капитального строительства,

по кассационной жалобе представителя администрации города Сочи – Язвенко М.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок и объект капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТСН «Восход», что подтверждается членской книжкой, регулярно вносит членские взносы, в настоящее время задолженности не имеет.

На основании постановления главы администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность гражданам были предоставлены бесплатно земельные участки для коллективного садоводства в СНТСН «Восход».

Согласно списку членов СНТСН «Восход», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, за истцом закреплен земельный участок № площадью 321 кв.м.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, со следующими характеристиками: площадь 322+/-6 кв.м., местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства. Земельному участку присвоен кадастровый №.

Далее истец указала, что ею на данном земельном участке, возведен объект (жилой дом), общей площадью 161,4 кв.м. Согласно заключению ООО «ГеоМаркер» от ДД.ММ.ГГГГ № строение, расположенное по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №, соответствует градостроительным, противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам и правилам, предъявляемым к строениям по расположению на земельных участках.

В 2012 году истец обратилась в администрацию <адрес> по вопросу оформления прав на испрашиваемый земельный участок, но, ей было отказано и рекомендовано обратиться в МАУ «МФЦ <адрес>». В 2014 году она вновь обратилась в администрацию <адрес> по вопросу оформления прав на испрашиваемый земельный участок, где в очередной раз было рекомендовано обратиться в МАУ «МФЦ <адрес>». В 2015 года она обратилась в администрацию <адрес> по вопросу оформления прав на испрашиваемый земельный участок путем подачи заявления через МАУ «МФЦ <адрес>», в чем ей было отказано по причине неправильного оформления заявления и необходимости оформления заявления в соответствии с приложением №. В этом же 2015 году она обратилась в администрацию <адрес> по вопросу оформления прав на испрашиваемый земельный участок, через МАУ «МФЦ <адрес>» с заявлением согласно приложению №, но ей также было отказано по причине отсутствия протокола общего собрания членов СНТСН «Восход» о распределении земельных участков между членами товарищества, либо иного устанавливающего распределение земельных участков в таком объединении документа или выписки из указанного протокола или указанного документа.

В апреле 2018 года истец в очередной раз обратилась в администрацию <адрес> о предоставлении ей земельного участка, представив пакет документов согласно установленному перечню. Однако, в удовлетворении заявления было отказано с формулировкой, что из представленных документов не представляется возможным определить образован ли испрашиваемый земельный участок в границах земельного участка, предоставленного СНТСН «Восход». В этом же 2018 году она повторно обратилась в администрацию <адрес> по вопросу оформления прав на испрашиваемый земельный участок, путем подачи заявления через МАУ «МФЦ <адрес>», и получила очередной отказ    по причине    отсутствия документа, подтверждающего основание приобретения земельного участка в собственность бесплатно.

С целью оформления права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 6.15 «Предоставление гражданину, являющемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, земельного участка, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно (аренду)».

В предоставлении данной услуги ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине отсутствия документа, послужившего основанием для образования земельного участка, и последующей постановки его на государственный кадастровый учет. Более того, согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен трехэтажный объект недвижимости, сведения о правоустанавливающих документах не представлены.

Указывая, что исчерпаны все возможные способы по оформлению прав на земельный участок и объект строительства, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 322 кв.м, и жилой дом, площадью 282,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, СНТСН «Восход», участок №.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СНТСН «Восход», участок №.

Оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход», участок №.

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи – Язвенко М.В., ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции и признания за истцом права собственности на земельный участок, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО1 – ФИО8 просила апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу названного федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТСН «Восход» с 2006 года.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект организации застройки территории садоводческого товарищества «Восход» по <адрес>-<адрес> участка, запроектированный на отведенной территории, площадью 7,5 га.

Постановлением главы администрации <адрес> от 31.10.1996    № в собственность граждан бесплатно переданы земельные участки, предоставленные для коллективного садоводства в с/т «Восход», согласно приложению на 85 чел.

Согласно списку членов СНТСН «Восход», утвержденному главой администрации <адрес> в 2006 году, за истцом закреплен земельный участок № площадью 321 кв.м. На указанном земельном участке истцом возведен объект недвижимости - жилой дом.

На основании выписки из протокола общего собрания СНТСН «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО9, как на правообладателя земельного участка № площадью 322 кв.м., расположенного в СНТСН «Восход», возложена обязанность обратится в администрацию <адрес> с необходимым пакетом документов для оформления земельного участка из состава СНТСН «Восход» в собственность бесплатно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный земельный участок у истца может возникнуть только на основании решения администрации г. Сочи, а возведенный ею жилой дом является самовольной постройкой, так как возведен на не принадлежащем истице земельном участке.

Принимая обжалуемое судебное постановление об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходил из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с абзацем первым пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества «Восход», которое было создано до вступления в силу вышеназванного закона. Истец является членом садоводческого товарищества, пользуется указанным участком на законных основаниях.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи земельный участок, находящийся в пользовании истца не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При указанных обстоятельствах у истца имеется право для приобретения спорного земельного участка в собственность.

Заявления истца о предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрацией <адрес> было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий основание приобретения земельного участка, документ, послуживший основанием для образования земельного участка, и последующий постановке его на государственный кадастровый учет. А также указано на то, что согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен трехэтажный объект недвижимости, однако, сведения о правоустанавливающих документах на данный объект не представлены.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, предусматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно приведенной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением в защиту своего нарушенного субъективного гражданского права на получение бесплатно в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Не предусмотрена действующим законодательством и возможность отказа в признании права собственности на земельный участок в случае отсутствия надлежаще оформленных документов.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель должен представить не правоустанавливающие документы на земельный участок, а доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка.

Поскольку обстоятельств, препятствующих для приобретения в собственность спорного земельного участка, не установлено, и истцом исчерпаны иные способы для защиты ее права, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          В.Ю. Брянский

Судьи                                       В.В. Песоцкий

                  И.Э. Косарев