Решение по делу № 33-914/2018 от 06.02.2018

Дело № 33-914/2018 год Докладчик Сергеева С.М.

Судья Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе Колгушкина С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2017 г., которым постановлено:

Исковые требования Колгушкина С.Н. к Владимирской областной нотариальной палате об отмене решения Президента нотариальной палаты от **** о возбуждении дисциплинарного производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Владимирской областной нотариальной палаты Гончаровой О.А., действующей на основании доверенности, возражения на жалобу третьего лица Кузнеченковой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нотариус Меленковского нотариального округа Колгушкин С.Н. обратился в суд с иском к Владимирской областной нотариальной палате (далее- ВОНП) и просил отменить решение президента ВОНП от **** о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства.

В обоснование иска указал, что обжалуемое решение принято без наличия к тому оснований, в частности обращение гражданки Кузнеченковой О.В. не соответствовало форме, требуемой Кодексом этики нотариусов в РФ и не могло служить допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства. Полагал, что президент ВОНП С. злоупотребила своими служебными полномочиями, нарушила его конституционные права.

В судебном заседании истец Колгушкин С.Н., его представитель Колгушкин А.С., действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Полагали дело подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представители ответчика- ВОНП Коваленко Е.Н., Гончарова О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали по мотивам законности и обоснованности решения о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства в рамках полномочий президента нотариальной палаты.

Третье лицо Кузнеченкова О.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени надлежаще извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

    Колгушкиным С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование ссылался на те же доводы, что и в суде первой инстанции: о несоответствии формы обращения Кузнеченковой О.В. требованиям п. 11.8 Кодекса профессиональной этике нотариусов в РФ.

    В суд апелляционной инстанции истец Колгушкин С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что Колгушкин С.Н. является нотариусом, занимающимся частной практикой в Меленковском нотариальном округе Владимирской области.

Согласно ст. 1. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

На основании Устава ВОНП, утвержденного общим собранием членов ВОНП 25.12.2014, (пункты 2.2, 2.3) Палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей, соблюдением требований Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и Устава, совместно с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, осуществляет контроль за исполнением нотариусами Правил нотариального делопроизводства.

В соответствии с пунктом 4.1 (8) Устава ВОНП члены Палаты имеют право в порядке, установленном законом, обжаловать решение органов Палаты, в вышестоящие органы или в суд.

В соответствии со ст. 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с Правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.Контроль за исполнением Правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности регламентирована главой 11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

Основанием для начала дисциплинарного производства является, в том числе, обращения граждан и организаций, обращавшихся к нотариусу за совершением нотариального действия (п. 11.7.1.).

Согласно пункту 11.8 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, обращение, сообщение признается допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если оно подано в письменной форме и в нем указаны:

наименование нотариальной палаты, в которую направляется (вносится) обращение;

фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (иной адрес для направления корреспонденции) гражданина, его представителя, направившего обращение; наименование, место нахождения юридического лица, его представителя, направившего обращение; фамилия, имя, отчество (при наличии) (наименование) представителя и его адрес, если обращение направлено представителем;

фамилия, имя, отчество (при наличии) нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о начале дисциплинарного производства, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства;

конкретное действие (бездействие) нотариуса, дающее основание полагать, что оно относится к перечню дисциплинарных проступков, указанных в пункте 9.2 настоящего Кодекса;

обстоятельства и/или доказательства, на которых лицо, направившее (внесшее) обращение, основывает свои требования.

Анонимные обращения на действия (бездействие) нотариуса не рассматриваются (п. 11.10).

В соответствии с пунктом 11.13 названного Кодекса, не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 11.7 настоящего Кодекса, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства.

**** во Владимирскую областную нотариальную палату письменно обратилась Кузнеченкова О.В. с жалобой на отсутствие нотариуса в нотариальной конторе и невозможность оформления доверенности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное заявление Кузнеченковой О.В. соответствовало требованиям п. 11.8 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, в частности в нем содержались: наименование нотариальной палаты, в которую направляется (вносится) обращение; фамилия, имя, отчество гражданина; сведения, позволяющие идентифицировать нотариуса, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; конкретное действие (бездействие) нотариуса.

**** президент нотариальной палаты С. в рамках предусмотренных п. 11.13 Кодекса полномочий приняла решение о возбуждении в отношении нотариуса Колгушкина С.Н. дисциплинарного производства.

В этот же день уведомление о возбуждении дисциплинарного производства и предложение представить в адрес нотариальной палаты письменные пояснения по данному обстоятельству, направлены в адрес истца.

Заключением комиссии по профессиональной чести, этике и связям со СМИ ВОНП от **** дисциплинарное производство в отношении Колгушкина С.Н. прекращено ввиду отсутствия в действиях нотариуса дисциплинарного проступка.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, возбудив дисциплинарное производство в отношении истца по обращению Кузнеченковой О.В., президент ВОНП действовала в рамках своих полномочий на законных основаниях, в связи с чем суд правомерно отказал Колгушкину С.Н. в удовлетворении требований.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд правомерно разрешил данный спор в исковом порядке, поскольку в данном случае имеет место внутрикорпоративный спор между нотариусом и нотариальной палатой.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колгушкина С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина