Решение по делу № 2-3661/2021 от 21.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                             город    Видное

         Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3661/2021 по иску Администрации Ленинского городского округа к ФИО1 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

     В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200+/-5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - не установлен, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с публичной кадастровой картой, земельный участок ответчика фактически расположен в границах <адрес>.

    Администрация Ленинского городского округа решение о предоставлении земельного участка ответчика не принимала, местоположение границ не согласовывала.

    Образование и постановка на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика осуществлены с нарушением действующего законодательства.

    Правила землепользования и застройки сельского поселения Развилковское утверждены решением Совета депутатов Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно справке о земельном участке ответчика, подготовленной на геопортале Подмосковья, земельный участок ответчика расположен в территориальной зоне Т - зона транспортной инфраструктуры (площадь наложения - 42,2 кв.м), и в зоне К - коммунальной зоне (площадь наложения - 157,92 кв.м).

    Ранее территория земельного участка ответчика находилась в неразграниченной государственной собственности.

    С учетом изложенного, обстоятельство нахождения земельного участка ответчика одновременно в двух территориальных зонах противоречит принципу использования земельных участков в соответствии с целевым назначением исходя из градостроительных регламентов конкретной территориальной зоны.

    Поэтому обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского городского округа исковые требования поддержал в полном объеме. О проведении экспертизы ходатайства не заявлял.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска администрации. Также не ходатайствовала о назначении экспертизы.

Пояснили, что право собственности у ответчиков возникло на основании решения суда Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Первоначально указанным решением за ФИО5 было признано право собственности на земельную долю, общей площадью 2,48 га, расположенную на землях населенных пунктов, по адресу <адрес>, <адрес>, ранее принадлежащую ФИО2.

Кроме того, указанным решением суда земельная доля была выделена в натуре, а также установлены границы земельного участка с указанием координат.

В дальнейшем на основании вступившего в законную силу решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

В результате проведенных кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №

ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № было принято решение перераспределении. Кадастровым инженером, был подготовлен межевой план. В результате перераспределения из контура земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет, в том, числе земельные участки с кадастровыми номерами №

Координаты земельных участков и их местоположение полностью соответствуют координатам, определённым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка, границы которого были установлены вступившим в законную силу судебным актом и содержатся в его мотивировочной части.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО6

Более того, Администрация Ленинского городского округа <адрес> участвовала в рассмотрении дела №, никаких возражений по поводу определения и установления границ в натуре не высказывала.

Учитывая изложенное, Решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является преюдициальным по отношению к настоящему спору. Поэтому в требовании просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В частности п. 3 ч. 4 названной статьи определено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относится описание местоположения объекта недвижимости.

    Как установлено, ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании и.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П; далее - Постановлением 30-П).

В соответствии с заключением кадастрового инженера, представленного в материалы дела, им были проведены кадастровые работы. В результате указанных работ были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, № по адресу: <адрес>, р-н Ленинский, ПК КПЗ имени Владимира Ильича. Основанием для подготовки межевых планов послужило Решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившие в законную силу. Вышеуказанным Решением суда было признано право собственности в отношении земельных участков с описанием местоположения границ, согласно каталогу координат. Межевые планы были подготовлены в соответствии с координатами, указанными в резолютивной части Решении суда. В результате проведенных кадастровых работ были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №. В дальнейшем, собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № было принято решение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, мной, как кадастровым инженером, был подготовлен межевой план по перераспределению данных земельных участков. В результате перераспределения из контура земельного участка с кадастровым номером № были поставлены на кадастровый учет, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами №. Координаты земельных участков и их местоположение полностью соответствуют координатам определённым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ были образованы из земельных участков, границы которых были установлены вступившим в законную силу судебным актом и содержатся в его мотивировочной части.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией ответчика о том, что фактически исковые требования Администрации, при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу № о выделении в натуре доли и установлении границ земельного участка с указанием координат такого участка, по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу №. С заявлением о пересмотре решения необходимо обращаться в ином порядке.

Закон N 218-ФЗ не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРН сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь без указания иных сведений.

Кроме того, на основании статьи 7 Федерального закона №218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943.

Федеральным законом N 218-ФЗ и Порядком N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.).

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка, по смыслу Закона должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие новые сведения о местоположении границ спорного земельного участка, подлежащие внесению в ЕГРН взамен оспариваемых, ходатайств об истребовании доказательств, либо назначении экспертизы не заявлено.

Кроме того, доводы истца о том, что участок сформирован на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которыми отнесено к компетенции администрация Ленинского городского округа Московской области как органа местного самоуправления, однако соответствующих решений о предоставлении данного земельного участка администрация не принимала суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ч. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11А - 11.7 настоящего Кодекса.

Однако в случаях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 11.8 ЗК РФ, принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (ч. 3 ст. 11.8. ЗК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае - образование земельного участка на основании решения суда, принятие решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не требуется.

Возражая относительно указания ответчиков на установление границ спорных земельных участков решением суда по делу №, истец предположил, что границы спорных земельных участков не соответствуют координатам и местоположению, установленными указанным судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих о несоответствии, представитель Администрации – не представил. Ходатайство о проведении по делу экспертизы не просил. Полагал, что в этом нет необходимости.

В связи с этим, суд считает необходимым в требовании отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В требовании Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об исключении из единого государственного реестра сведений о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

         Федеральный судья                          Гоморева Е.А.