Решение по делу № 33-502/2018 от 20.06.2018

Судья Асабаев С.А.                                                                                                                          Дело № 33-502/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                        19 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Висаитова А.А.

судей    Хасиева У.А., Вагапова М.А.

при секретаре    Солтамурадовой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Есмурзаеву Шарипу Мохадиевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Есмурзаева Шарипа Мохадиевича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Есмурзаеву Ш. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2015 года с истца в пользу ответчика взысканы 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет удовлетворения суммы страхового возмещения и 226 032 (двести двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля штрафных санкций и судебных расходов, что подтверждается платежными поручениями №№ и 58511 от 8 мая 2015 года.

Кроме того, истцом на основании страхового акта № от 8 мая 2015 года в пользу ответчика вновь произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 мая 2015 года, в результате чего образовалось неосновательное обогащение ответчика на сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Есмурзаев Ш.М. исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» не признал, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Урус-Мартановского городского суда от 8 мая 2018 года исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Есмурзаев Ш.М. просит названное решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований за истечением срока исковой давности.

В письменных возражениях представитель Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» Короткова Н.Н. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Есмурзаева Ш.М. – без удовлетворения.

Есмурзаев Ш.М. и представитель Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела и судом первой инстанции установлено, решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2015 года по с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Есмурзаева Ш.М. взысканы страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также штрафные санкции и судебные расходы в сумме 226 032 (двести двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля. Дело рассмотрено и решение Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики с участием представителя Есмурзаева Ш.М. – Ашабокова А.Л., действующего по доверенности, удостоверенной 19 февраля 2015 года нотариусом Урус-Мартановского нотариального округа Чеченской Республики Исраиловой П.Л.

Представитель Есмурзаева Ш.М. – Ашабоков А.Л. обратился к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» с письменным заявлением о перечислении на его счет денежных средств, присужденных Есмурзаеву Ш.М. решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2015 года, с приложением оригинала исполнительного листа ФС №, решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2015 года, оригинала доверенности <адрес>6 и копии паспорта представителя.

Как следует из содержания доверенности <адрес>6, удостоверенной 19 февраля 2015 года нотариусом Урус-Мартановского нотариального округа Чеченской Республики Исраиловой П.Л., Есмурзаев Ш.М. в числе прочего предоставил Ашабокову А.Л. полномочия на получение и предъявление к исполнению судебных решений и исполнительных документов, получения от страховой компании причитающихся компенсационных выплат с правом получения присужденных денежных средств с зачислением на счет, предоставленный поверенным.

Платежными поручениями №№ и 58511 от 8 мая 2015 года Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» на счет представителя Есмурзаева Ш.М. – Ашабокова А.Л. перечислены денежные средства 226 032 (двести двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля и 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей соответственно.

Кроме того, платежным поручением № от 12 мая 2015 года Акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» на основании страхового акта № от 8 мая 2015 года вновь на счет самого Есмурзаева Ш.М. перечислено страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

С иском к Есмурзаеву Ш.М. Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось 19 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 8 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Есмурзаеву Ш. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу Есмурзаева Ш. М. – без удовлетворения.

Председательствующий    Висаитов А.А.

Судьи    Хасиев У.А., Вагапов М.А.

Копия верна:                                                                                                    У.А. Хасиев