Решение по делу № 2-573/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-573/2022

УИД: 61RS0033-01-2022-000650-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2022 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием истца Журба В.И., представителя истца – адвоката Шрамко А.Г. по ордеру № от 28.04.2022, представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по доверенности от 12.05.2021 года – Шевченко А.А.,

при помощнике судьи Штефан Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба В. И. к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Журба В.И. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», мотивировав свои требования тем, что 22.12.2018 он заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет под 11,8% годовых. В этот же день с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» он заключил договор кредитного страхования со взысканием с него страховой премии в размере <данные изъяты> руб. В течение 14 календарных дней – 27.12.2018 он обратился в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о полном отказе от договора кредитного страхования и возврате уплаченной страховой премии. Данные требования ответчиком выполнены не были, и в течение длительного времени на претензии и заявления он получал отказ – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Списанная банком сумма <данные изъяты> руб. вошла в общую сумму кредитования и на нее были начислены проценты за пользование кредитом, которые являются убытками и подлежат возмещению банком. Кроме того, денежные средства не возвращены в добровольном порядке, поэтому он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». С учетом изложенного он просил: 1.) Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор кредитного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; 2.) Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 28.02.2022 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; 3.) Взыскать с ПАО «Росбанк» убытки в размере <данные изъяты> руб.; 4.) Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства Журба В.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и с учетом заявления от 28.04.2022 просит: Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб.; Взыскать с ПАО «Росбанк» убытки в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ПАО «Росбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» штраф в размере 50% в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Журба В.И. и его представитель – адвокат Шрамко А.Г. исковые требования поддержали и подтвердили доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – Шевченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, и заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, при этом был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражениях, в которых просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка или отказать в удовлетворении иска. В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Росбанк».

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в ответе на вопрос № 1 указано на необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, указано, что с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Судом установлено, что Журба В.И. обратился в суд с иском к страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора кредитного страхования и взыскании уплаченной страховой премии после 28 ноября 2019 г. и в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о не соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Журба В. И. к Публичному акционерному обществу «Росбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Журба В.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко