Решение от 17.10.2017 по делу № 11-13/2017 от 01.09.2017

мировой судья Кончева М.В. дело №11-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года                          пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 22 июня 2017 года, которым:

иск ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Бугаеву С.Ю. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации и возмещении судебных расходов оставлен без удовлетворения,

установил:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее истец, ПАО СК «РГС») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Бугаева С.Ю. страховой выплаты в сумме 44231 рубль 70 копеек в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 19.11.2015 произошло ДТП с участием автогрейдера госномер № под управлением ответчика и автомобиля Рено Дастер госномер №, в результате чего, автомобилю Рено были причинены механические повреждения. Участники ДТП оформили документы без участия сотрудников ГИБДД. Поскольку гражданская ответственность лиц, управляющих автогрейдером госномер №, на момент ДТП была застрахована истцом (договор №), ПАО СК «РГС» выплатило потерпевшему 44231,70 рублей. Ответчиком были нарушены положения п.2 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выразившиеся в том, что в течение 5-ти рабочих дней с момента ДТП им не направлено страховщику извещение о ДТП, что в свою очередь в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона предоставляет истцу право регрессного требования к ответчику.

Стороны участия в рассмотрении мировым судьей гражданского дела не принимали, заявив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком на иск поданы возражения, суть которых сводиться к тому, что Бугаев С.Ю. считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку не является собственником автогрейдера.

22 июня 2017 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК принята резолютивная часть вышеуказанного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.07.2017.

Не согласившись с принятым решением, представителем истца на него подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на доводы, приведенные им в письменном отзыве на иск, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились. В связи с надлежащим извещением сторон, судом приято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 около 16 часов 20 минут на 39 км. автодороги Ираель-Ижма Сосногорского района Республики Коми произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер, госномер № под управлением ФИО4 и автогрейдера ДЗ-<данные изъяты>, госномер № под управлением Бугаева С.Ю. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП, застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). ДТП было оформлено в соответствии с требованиями, установленными ст.11.1 вышеназванного Закона.

В результате ДТП автомобилю Рено Дастер были причинены механические повреждения, указанные в извещении о ДТП, акте осмотра транспортного средства и акте выполненных работ. 05.05.2016 ПАО СК «РГС» возместило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер в размере 44231,70 рублей.

Разрешая возникший спор, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления страхования гражданской ответственности ответчика, при управлении автогрейдером ДЗ-<данные изъяты>, госномер №, поскольку страхователем по договору ОСАГО являлся индивидуальный предприниматель ФИО5 Помимо этого, мировой судья счел, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков урегулированы Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1, 2, 7 ст.11 Закона об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

На основании п.1-4 ст.11.1 вышеназванного Закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В статье 1 Закона об ОСАГО даны понятия владельца транспортного средства которым является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее транспортным средством. Страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Системный анализ вышеперечисленных норм Закона об ОСАГО позволяет прийти к выводу, что в случае оформления документов, связанных с ДТП, в соответствии со ст.11.1 Закона обязанность направления заполненного бланка извещения о ДТП, возлагается на водителей, причастных к ДТП и направляется именно этими водителями, а не владельцами (собственниками, либо страхователями) транспортных средств, страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Указанное обстоятельство согласуется с п.3.6, 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П.

Из представленных в дело доказательств следует, что на основании сведений об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования ССС №, действовавшем в период времени с 18.03.2015 по 17.03.2016 застрахована ответственность лиц, при управлении автогрейдером госномер № принадлежащим на праве собственности ИП ФИО5, который указан в полисе в качестве страхователя. Из указанных сведений следует, что страхование осуществлено в отношении неопределенного круга лиц (водителей), допущенных к управлению автогрейдером. Изменение госномера автогрейдера произошло 23.05.2015, что подтверждено карточкой учета самоходной машины, т.е. в период действия договора ОСАГО.

Материалы дела не содержат сведений как о неправомерном завладении ответчиком автогрейдером, так и об отсутствии страхования гражданской ответственности Бугаева С.Ю. при управлении им в момент ДТП.

Таким образом, вопреки доводам ответчика именно на нем, как участнике ДТП, оформленном в соответствии с требованиями ст.11.1 Закона об ОСАГО лежала обязанность в течение 5 рабочих дней направить бланк извещения страховщику, чего в рассматриваемом случае Бугаевым С.Ю. сделано не было, что также не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела мировым судьей.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что истцом как страховщиком произведена выплата ООО «Автоцентр 11 Регион» за восстановительный ремонт автомобиля Рено Дастер 44231,70 рублей, чему подтверждением является платежное поручение № от 05.05.2016 и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, следовательно, к ПАО СК «РГС» в соответствии с пп.«ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования к ответчику.

Доводы, изложенные ответчиком как при рассмотрения дела мировым судьей, так и в возражениях на апелляционную жалобы истца во внимание быть приняты не могут, поскольку правового значения применительно к предмету рассматриваемого спора, не имеют. Обращения страховщика как к мировому судье, а в дальнейшем в Арбитражный суд с аналогичными требованиями к ИП ФИО5 не влияют на обязанность Бугаева С.Ю. по выплате ПАО СК «РГС» в порядке суброгации страхового возмещения в связи с невыполнением им требований, предусмотренных ст.11.1 Закона об ОСАГО, не освобождают последнего от данной обязанности.

Надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно Бугаев С.Ю., поскольку, будучи допущенным в предусмотренном законом порядке к управлению автогрейдером (включая страхование его гражданской ответственности, в силу того, что по договору застрахована ответственность неопределенного круга лиц, допущенных к управлению), именно он управлял им в момент ДТП, после совершения которого, оформил документы в порядке, предусмотренном ст.11.1 Закона об ОСАГО и не выполнил обязанность по направлению извещения о ДТП страховщику в течение 5 рабочих дней после ДТП.

Доказательств, принятия всевозможных мер к исполнению указанной обязанности, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска вышеназванного срока, ответчиком не представлено.

Решение мирового судьи, как основанное на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 44231 ░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1526 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░