Решение по делу № 33-6708/2024 от 04.06.2024

УИД 91RS0002-01-2023-002020-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-126/2024                     председательствующий судья суда первой инстанции Хулапова Г.А.

       №33-6708/2024                               судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.07.2024                                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараба Д.В.,

судей                                    Кузнецовой Е.А.,

                                    Паниной П.Е.,

при секретаре                            Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28.03.2024

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать договор купли-продажи автомобиля БМВ 730Д, 2009 года выпуска, чёрного цвета, №, заключённый между ФИО3 и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль, возвратив автомобиль в его собственность; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль; обязать ФИО2 передать автомобиль ФИО9 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указывает, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, при этом, в октябре 2022 года ему стало известно, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком, на основании договора купли-продажи, подписанного от его имени. Истец указывает, что с целью получения информации о местонахождении его автомобиля он обратился в органы ГИБДД, из ответа с приложением договора купли-продажи ему стало известно, что автомобиль продан от его имени ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворён (л.д.218-222).

Указанным решением суда постановлено:

- признать недействительным с момента его заключения договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля №в., чёрного цвета, государственный регистрационный номер А650№, залечённого между ФИО3 и ФИО2;

- восстановить право собственности ФИО3 на автомобиль №.в., чёрного цвета, государственный регистрационный номер №

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить стороны по договору в первоначальное положение, обязав ФИО2 возвратить (передать по акту приёма-передачи) ФИО9 автомобиль BMW 730D, VIN код №.в., чёрного цвета, государственный регистрационный номер №, а также полный комплект ключей автомобиля, паспорт технического средства. Аннулировать в регистрационных данных транспортного средства записи о его принадлежности ФИО2, а также по внесению записи о его принадлежности ФИО9;

- данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства №.в., чёрного цвета, государственный регистрационный номер К120АЕ82, путём изменения государственного регистрационного номера № на государственный регистрационный номер №

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 170 рублей, а также судебные расходы, связанные с проведением судебной почерковедческой экспертизы в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать (л.д.225-227).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии обжалуемого решения суд дал неверную оценку спорным правоотношениям.

В судебном заседании истец ФИО3 и ответчик ФИО2 представили мировое соглашение, которое просили утвердить. Также истец просил принять заявление об отказе от исковых требований в полном объёме. На вопросы судебной коллегии ФИО3 пояснил, что последствия утверждения мирового соглашения и отказа от иска ему понятны, фактически денежные средства, полученные согласно мировому соглашению, уплачены в счёт отсутствия правопритязаний к спорному автомобилю, то есть у него не имеется каких-либо претензий к ответчику по отношению к спорному транспортному средству.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение и его условия, судебная коллегия находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 данной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.3 ст.172 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны.

Обсудив доводы и основания иска, условия поданного мирового соглашения, учитывая пояснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что мировое соглашение, достигнутое между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется, при этом письменный отказ истца от иска судебная коллегия рассматривает как подтверждение отсутствия претензий к ответчику, что следует из условий мирового соглашения.

Таким образом, решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 326.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Утвердить мировое соглашение по условиям которого:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях мирного разрешения спора по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 находящемуся в производстве Верховного Суда Республики Крым по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Стороны достигли договоренности завершить мирным путём возникший спор путём, указанным в настоящем соглашении.

3. Истец ФИО3 отказывается от заявленных им исковых требований.

4. Ответчик ФИО2 в момент подписания настоящего мирового соглашения выплачивает ФИО3 компенсацию за отказ от заявленных исковых требований (правопритязаний в отношении транспортного средства) в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

5. Транспортное средство автомобиль № года выпуска, № остается в собственности ФИО2, ФИО3 в дальнейшем не имеет права и не будет каким-либо образом обжаловать основания приобретения права собственности ФИО2 на указанный автомобиль.

6. Судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя, оплату экспертизы по делу, ложатся на Сторону, которая понесла такие расходы и компенсации другой Стороной не подлежат.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для предоставления в Верховный Суд Республики Крым.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в законную силу с момента его подписания сторонами.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Стороны направляют настоящее мировое соглашение для его утверждения Верховным Судом Республики Крым.

Производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья

Судьи