Решение по делу № 2-49/2021 (2-1296/2020;) от 01.10.2020

Дело №2-49/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московская область

     Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2021 по иску Ефремовой <данные изъяты> к Юрченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа,

у с т а н о в и л:

Истец Ефремова М.А. обратилась с указанным иском к ответчику Юрченко М.В. и просит суд: взыскать с Юрченко М.В. в пользу Ефремовой М.А. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000,00 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192066,00 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6190,68 руб., пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169860,00 руб., пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расторгнуть договор займа, взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 15000,00 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811 ГПК РФ, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Юрченко М.В. заключен договор займа №. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 7000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлен в размере 1,7 процента в день. Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора должником сумма займа не погашена. Должник скрывается, на телефон не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Партнер-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Партнер-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП Вахрушеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ИП согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли Ефремовой М.А. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375116,7 руб., из которых 7000 руб. - задолженность по основному долгу, 192066 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,7% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 176050,7 рублей.

Истец Ермакова М.А., ее представитель и третье лицо ИП Вахрушев А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От истца и его представителя заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Юрченко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу, подтвержденному ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Партнер-Финанс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст.810 ГК РФ).

          Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

           В силу ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

            Положениями ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Судом установлено, что между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Юрченко М.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составила 7000,00 рублей. Срок возврата займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 622,20% годовых, что составляет 1.7 процента в день. Из договора усматривается, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по продукту «Пенсионный».

Расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Юрченко М.В. получила денежные средства по Договору потребительского займа в сумме 7000,00 рублей.

            В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Ответчик Юрченко М.В. приняла на себя обязательства по погашению займа в порядке и сроки, установленные договором.

            Однако, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Размер образовавшейся задолженности у заемщика Юрченко М.В. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375116,70 руб. из них: сумма основного долга 7000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 192066 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 176050,70 руб.

            Ответчиком Юрченко М.В. не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению потребительского займа и сумму образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Джет Мани Микрофинанс» (Цедент) и ООО «Партнер-Финанс» (Цессионарий) заключен договор цессии № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа. Приложением № к Договору подтверждается уступка прав (требований) в том числе и в отношении должника Юрченко М.В.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер-Финанс» (Цедент) и ИП Вахрушевым А.В. (Цессионарием) Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Из Приложения № к указанному договору следует, что права требования в отношении должника Юрченко М.В. переданы ИП Вахрушеву А.В.

Договором уступки прав (требований) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. подтверждается, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Приложением № к Договору подтверждается уступка прав (требований) в отношении должника Юрченко М.В.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с положениями ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 ст.385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку указанным законом, на дату заключения договора потребительского займа, ограничена возможность производить начисление процентов до четырехкратного размера суммы займа, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование потребительским займом в размере 28000 рублей, что соответствует четырехкратному размеру от суммы займа 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 176050,70 рублей.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку установленный в договоре размер неустойки превышает размер ключевой ставки Банка России, определенный на соответствующие периоды, а также учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов подлежит уменьшению до 5000,00 рублей.

В адрес ответчика Юрченко М.В. истцом направлялось уведомление (требование) о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности, требование о расторжении договора займа, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по исполнению указанного договора не исполняются.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование потребительским займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку в силу Закон N 151-ФЗ начисление процентов по займу допускается в четырехкратном размере от суммы займа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного требования.

Истцом также заявлено требований о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности из расчета 20% годовых от суммы основного долга и 20% годовых от суммы просроченных процентов.

Учитывая, что требование истца о расторжении договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено, то начисление пени должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, при таких обстоятельствах требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг ИП Вахрушева А.В. по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, а также представлена расписка о получении денежных средств.

Учитывая, разумность понесенных по делу судебных расходов, суд полагает, что данные расходы подлежат снижению до 1500 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как в силу п.19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ инвалиды I и II группы, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взыскивается с ответчика Юрченко М.А.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ефремовой <данные изъяты> к Юрченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко <данные изъяты> в пользу Ефремовой <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 40000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга - 7000 руб. 00 коп., проценты за пользование договором потребительского займа - 28000 руб. 00 коп., пени на сумму основного долга и сумму просроченных процентов - 5000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 руб. 00 коп., а всего 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Юрченко <данные изъяты>

Взыскать с Юрченко <данные изъяты> в пользу Ефремовой <данные изъяты> пени из расчета 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований Ефремовой <данные изъяты> к Юрченко <данные изъяты> о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, отказать.

Взыскать с Юрченко <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Кашира государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова