Решение по делу № 33-2105/2016 от 28.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 2105/2016

    04 февраля 2016 года                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Ткачевой А.А.

    судей                             Латыповой З.Г.

                                    Свистун Т.К.

    при секретаре                        С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖилСтрой» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года.

    Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Шаяхметов А.Ф. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, штрафа, морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата между Шаяхметовым А.Ф. и ООО «ЖилСтрой» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, 4-х секционного, 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес. Объектом долевого строительств выступала адрес общей проектной площадью ... кв.м., расположенная на 8 этаже указанного дома. Согласно п. 1.1.2, п.2 данного договора, установлено, что стоимость одного квадратного метра общей проектной площади составляет ... руб., является фиксированной и изменению не подлежит. адрес подлежит уточнению после изготовления предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости кадастрового паспорта на дом. Общая стоимость квартиры с учетом стоимости одного квадратного метра составила ... рублей. Обязательства Шаяхметовым А.Ф. перед застройщиком по оплате стоимости договора были исполнены в полном объеме. После окончания строительства, Нефтекамским филиалом ГУП БТИ РБ были произведены замеры фактической площади данной квартиры и в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на дата, общая площадь квартиры составила ... кв.м., что на ... кв.м. меньше проектной площади. Таким образом, с учетом стоимости одного квадратного метра переплачено ответчику сумма в размере ... руб. дата ответчику была направлена претензия, которая получена им дата, с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы стоимости квартиры, однако оставлена без ответа. На устные обращения, были получены отказы, мотивированные тем, что согласно пп. 3.3, 3.4 заключенного договора «сумма договора является окончательной и не подлежит изменению... все расчеты по финансированию настоящего договора производятся по проектной площади объекта, вне зависимости от результатов обмера построенного объекта органами технической инвентаризации».

    С учетом уточнения к исковому заявлению, просит признать недействительными в договоре №... участия в долевом строительстве 4-х секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес п.3.3. предложение: «сумма договора является окончательной и не подлежит изменению», в п.3.4 предложение: «все расчеты по финансированию настоящего договора производятся по проектной площади объекта согласно п. 1.1.2 настоящего договора, вне зависимости от результатов обмера построенного объекта органами технической инвентаризации». Также просит взыскать денежную сумму в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей.

    Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года постановлено: исковые требования Шаяхметова А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, штрафа, морального вреда удовлетворить частично;    признать предложения в п.3.3: «сумма договора является окончательной и не подлежит изменению» и в п.3.4: «все расчеты по финансированию настоящего договора производятся по проектной площади объекта согласно п. 1.1.2 настоящего договора, вне зависимости от результатов обмера построенного объекта органами технической инвентаризации» договора №... участия в долевом строительстве 4-х секционного 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес, недействительными; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Шаяхметова А.Ф. излишне уплаченную денежную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Шаяхметова А.Ф. судебные расходы: государственная пошлина в размере ... руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

    Определением Нефтекамским районным судом Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года в мотивировочную часть решения внесены исправления, указав: «Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в (соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканной в денежной суммы ... рублей, а также удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан госпошлину в сумму ... руб.» вместо абзаца «В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд пропорционально удовлетворенным требованиям от суммы ... руб., а также требования о компенсации морального вреда, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.».

В резолютивную часть решения внести исправления. Абзац «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Шаяхметова А.Ф. судебные расходы: государственная пошлина в размере ... руб. 60 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей» изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Шаяхметова А.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей».

    В апелляционной жалобе ООО «ЖилСтрой» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что договор долевого участия является смешанным договором, имеющим элементы кредитного договора для внесения денежных средств покупки спорного жилого помещения, типовой проект долевого участия предлагается самим банком; в соответствии с передаточным актом от дата истцу была передана квартира фактической площадью в размере ... кв.м., что говорит об истинности уплаченных денежных средств за данную площадь, фактическая площадь квартиры изменилась лишь на ... кв.м., в меньшую сторону; судом не исследован факт подтверждения оплаты спорной квартиры.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ООО «ЖилСтрой» Таначева В.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части Ь настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2 ст. 7 указанного Закона №214-ФЗ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между Шаяхметовым А.Ф. и ООО «ЖилСтрой» был заключен договор №... участия в долевом строительстве, 4-х секционного, 9-ти этажного жилого дома по адресу: адрес. Объектом долевого строительств выступала адрес общей проектной площадью ... кв.м., расположенная на 8 этаже указанного дома. Согласно п. 1.1.2, п.2 данного договора, установлено, что стоимость одного квадратного метра общей проектной площади составляет ... руб., является фиксированной и изменению не подлежит. адрес подлежит уточнению после изготовления предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости кадастрового паспорта на дом.

    Общая стоимость квартиры с учетом стоимости одного квадратного метра составила ... рублей. Обязательства Шаяхметовым А.Ф. перед застройщиком по оплате стоимости договора были исполнены в полном объеме.

    Нефтекамским филиалом ГУП БТИ РБ были произведены замеры фактической площади данной квартиры и в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на дата, общая площадь квартиры составила ... кв.м., что на ... кв.м. меньше проектной площади.

    Посчитав, что им переплачена сумма в размере ... руб. дата ответчику была направлена претензия, которая получена им дата, с просьбой о возврате излишне уплаченной суммы стоимости квартиры, однако оставлена без ответа.

    Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание положения п. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", на основании установленных по делу обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что условие договора долевого участия, предусматривающее в п.3.3. «сумма договора является окончательной и не подлежит изменению» в п.3.4 «все расчеты по финансированию настоящего договора производятся по проектной площади объекта согласно п. 1.1.2 настоящего договора, вне зависимости от результатов обмера построенного объекта органами технической инвентаризации», ограничивает право дольщика на соразмерное уменьшение цены договора, нарушает права и законные интересы потребителя, соответственно является недействительным.

    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    При этом в любом случае условия договора не должны противоречить закону, а условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

    Условиями договора долевого участия установлено, что проектная площадь подлежит уточнению после изготовления предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости кадастрового паспорта на Дом (п.1.1.2 договора). Установленные п.3.3 и 3.4 обязанность дольщика производить финансирование строительства квартиры в фиксированной и не подлежащей изменению сумме равной 1 153 920 руб., вне зависимости от результатов обмера построенного объекта органами технической инвентаризации, входит в противоречие с условиями договора п.п.1.1.2, из анализа которых следует, что стороны предусмотрели вероятность изменения проектной площади, те менее ограничили вероятность изменения цены договора в зависимости от измененной проектной площади.

    Учитывая изложенное, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

    Удовлетворяя требования о взыскании излишне уплаченной суммы, суд исходил из того, что общая площадь жилого помещения, переданного истицу, на ... кв.м. меньше проектной площади жилого помещения, указанной в договоре, в связи с чем с ООО «ЖилСтрой» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб. (3,26 кв.м. X ... руб. = ... руб.)

    Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

    В соответствии с условиями п.3.4 договора долевого участия в неоспоримой его части, передача квартиры по акту приема – передачи осуществляется по фактической площади квартиры.

    Согласно передаточному акту от дата Шаяхметову А.Ф. ООО «ЖилСтрой» передана квартира фактической площадью ... кв.м. Общая площадь по обмеру НФ ГУП БТИ РБ с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий) составляет ... квадратных метра. Указано что имеются претензии по изменению площади в меньшую сторону

    Данный факт подтверждается и имеющимся в материалах дела техническим паспортом жилого помещения (квартиры) №...( л.д.18-22).

Согласно экспликации площади квартиры, общая площадь квартиры составляет ..., общая площадь жилых помещений ..., площадь лоджии с коэффициентом 0,5 составляет ... кв. метров. Следовательно фактическая площадь составляет ... кв.м+ 1,5 кв.м.= ... кв.м.

    При таких обстоятельствах, излишне уплаченная Шаяхметовым А.Ф. сумма составляет ... рублей, из расчета: ... кв.м.-... кв.м. = ... кв.м. х ... руб.

    В связи с изменением присужденной судом суммы в пользу потребителя, размер штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит ... рублей.    

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 60 копеек.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06 октября 2015 года изменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Шаяхметова А.Ф. излишне уплаченной денежной суммы, штрафа, взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» в пользу Шаяхметова А.Ф. излишне уплаченную сумму в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтрой» госпошлину в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в размере ... рублей 60 копеек.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий     А.А. Ткачева

Судьи     З.Г. Латыпова

Т.К. Свистун

Справка: судья Ханова А.А.