Решение по делу № 8Г-20137/2022 [88-25222/2022] от 14.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    дело № 2-2129/2021

    8г-20137/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 июля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Харитонов А.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Вилкова Тимура Игоревича на решение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска               от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 марта 2022 года по иску ООО «Кубанская Управляющая Компания» к Вилкову Тимуру Игоревичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №82 по г. Новороссийск Краснодарского края от 22.10.2021 года иск ООО «Кубанская Управляющая Компания» к Вилкову Тимуру Игоревичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.03.2018г. по 31.10.2018г. в общей сумме 14915,91 руб. включающие пени, расходы по оплате государственной пошлины 597 руб. и почтовые расходы в сумме 208.84 руб., удовлетворен.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда по            г. Новороссийск от 17.03.2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права, также судом не проверена правильность расчета задолженности, при этом суд посчитал арифметически верным представленный истцом расчет исковых требований, а также расчет подлежащих уплате Ответчиком пеней.

По правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                      ООО «Кубанская Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к Вилкову Т.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В обоснование искового заявления истец указал, что Вилкова Ольга Васильевна, 25.08.1939 года рождения, являлась нанимателем квартиры № 63 дома № <адрес> на основании ордера № 6 от 30.06.1973г., и выбыла 17.04.2007 г. с территории жилого помещения по причине смерти. Совместно с ней согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика проживали сын Вилков Игорь Владимирович, 1962 г.р., невестка Вилкова Людмила Вячеславовна, 1963 г.р., внук Вилков Владимир Игоревич, 1984 г.р. внук Вилков Тимур Игоревич (ответчик по делу), 1987 г.р. С 31.10.2018 г. данная муниципальная квартира была оформлена в собственность.

С 01.02.2016 г. по настоящее время ООО «Кубанская Управляющая Компания» является управляющей и обслуживающей организацией указанного дома и в соответствии со статьями 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, уборке лестничных клеток. ООО «Кубанская Управляющая Компания» надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ. Однако ответчик не производит оплату за оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме, что привело к образованию задолженности по оплате жилищных услуг. Согласно справке по лицевому счету № 1003035323, просроченная задолженность за период с 01.03.2018 г. по 31.10.2018 г. на 1/4 члена семьи нанимателя включительно составляет 14915 рублей 91 копейка. В данную задолженность истцом включена пеня, взыскиваемая за указанный период времени, которая рассчитана с помощью программного комплекса «Аркус» по каждому виду оказанных услуг. В отношении Вилкова Т.И. ранее был вынесен судебный приказ № 2-1130/2021 -82 от 21.05.2021г. на основании заявления о вынесении судебного приказа ООО «КУК», который был отменен определением суда от 24.06.2021 года.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Вилкова Т.И. была оплачена государственная пошлина в размере 298 руб. Просит взыскать с Вилкова Тимура Игоревича, в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 14915 руб. 91 коп.; взыскать государственную пошлину в размере 597 руб., а всего взыскать 15512 руб.    91 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №82 по г. Новороссийск Краснодарского края от 22.10.2021 года иск ООО «Кубанская Управляющая Компания» к Вилкову Тимуру Игоревичу о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.03.2018г. по 31.10.2018г. в общей сумме 14915,91 руб. включающие пени, расходы по оплате государственной пошлины 597 руб. и почтовые расходы в сумме 208.84 руб., удовлетворен.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не согласен с размером выставленной к оплате задолженности, не согласен с размером пени, так как полагает, что на пеню должен быть отдельный расчет. Свой расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расчет пени не смог предоставить. Каких-либо квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за взыскиваемый период, влияющих на размер задолженности, ответчиком также не предоставлено.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда по           г. Новороссийск от 17.03.2022 года указанное решение оставлено без изменения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» (далее – постановление от 19 декабря 2003 года № 23) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23).

Состоявшиеся по делу судебные акты первой и апелляционной инстанций соответствуют приведенным требованиям закона.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ответчик, являясь членом семьи нанимателя данного жилого помещения, имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, погреб ля емые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (в редакции Федеральных законов от 29.06.2015 N 176-ФЗ, от 03.07.2016 N 267-ФЗ, действующей в период времени, за который взыскивается задолженность); 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед истцом, как и не предоставлено доказательств того, что услуги истцом не оказывались, не предоставлено доказательств, опровергающих размер, выставленной к оплате задолженности.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается со взысканным с ответчика размером задолженности, включая пени признавая их обоснованными, соответствующими требованиям приведенных норм.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В рамках кассационной жалобы ответчик выражает сомнения в расчете задолженности, начисления пеней программным обеспечением ответчика, но не оспаривает факт неоплаты коммунальных услуг. Свои контррасчеты по задолженности суду не представил.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 82 города Новороссийска       от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов