Решение по делу № 2-33/2022 (2-1735/2021;) от 01.10.2021

Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» (согласно уточненных требований, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №(0) (АК) в размере 380 160,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 767,68 руб. и процентов за просрочку возвраты суммы цены договора и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 915,13 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ТехноСтрой» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО5 в суд поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае принятия решения в пользу истца просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные возражения ответчика, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО «ТехноСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 3.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2. договора объект долевого строительства - хозяйственная кладовая, условный №, этаж расположения: 1-ый подземный, проектная общая площадь: 4,40 кв.м.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет 380 160,00 руб.

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи застройщиком объекта участнику - по окончанию строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Участник полностью исполнил свои обязательства перед Застройщиком по оплате стоимости Объекта долевого строительства, что подтверждается соответствующими платежными документами.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ-214) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отправила в адрес застройщика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возвратить стоимость объекта долевого строительства, а также выплатить компенсацию за пользование денежными средствами, поскольку просрочка по исполнению обязательств ответчика по передаче объекта долевого строительства превышала пять месяцев.

Как указывает сторона истца, в нарушение установленных норм законодательства застройщик не произвел никаких выплат в адрес участника долевого строительства, несмотря на то, что, по мнению истца, договор между сторонами уже фактически расторгнут, а суммы, заявленные в уведомлении, были обязательны к выплате в срок не позднее 07.09.2021г. (двадцатый рабочий день).

Таким образом, в настоящий момент застройщик согласно расчетам истца имеет задолженность по возврату участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора в размере 380 160,00 руб., а также задолженность по выплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 65 767,68 руб.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате истцом были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ООО «ТехноСтрой» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.2021г.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст.8 ФЗ-214 передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Участник долевого строительства, получивший такое сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию (п.3 ст.6 ФЗ-214).

Однако, как указывает истец, в нарушение указанных норм, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ-214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 ФЗ-214).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила застройщику по почте заказным ценным письмом с описью вложения уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве считается расторгнутым, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 380 160 руб.

В соответствии с ч.2 ст.9 ФЗ-214 Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренного частью 2 настоящей статьи срока возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.6 ст.9 ФЗ-214).

Несмотря на заявленное истцом требование, денежные средства застройщиком не возвращены, проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не уплачены.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, указанному в уточненных исковых требованиях, за период с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование денежными средствами составляют 65 767,68 руб., проценты за просрочку возврата суммы цены договора и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 915,13 руб.

Ответчиком заявлены возражения по представленному истцом расчёту, в частности представитель ответчика ФИО5 полагал, что истец необоснованно включил в свой расчет период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТехноСтрой» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 000,00 руб.

Судом произведен следующий расчет с ДД.ММ.ГГГГ. (исходя из требований истца): 380160*346*2*1/300*7,5%= 65767,68 руб.

Требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы цены договора и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 915,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку сумма 428 231,23 руб. состоит из суммы цены договора в размере 380 160 руб., на которую рассчитаны проценты, в том числе за тот же период, а сумма 48 071,23 руб. является суммой процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. и в силу п.5 ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положения ст.333 ГК РФ ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 6 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 2 данного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве № №) был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и нарушение обязательств со стороны застройщика возникли позднее, то есть после введение в действие п. 6 ст. 395 ГК РФ, то проценты за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 65 767,68 руб. могут быть снижены судом, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик ходатайствовал о снижении процентов, с учетом взысканной цены договора и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма взысканных процентов за пользование денежными средствами истца несоразмерна последствиям нарушения застройщиком обязательства, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат снижению до 30 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом по правилам, установленным статьей 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

При этом лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ) (п.6 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, должен нести ответственность в порядке ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, допустил нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Во взыскании суммы морального вреда в размере 45 000 рублей истцу следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, однако, учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 10 000 руб.

Доводы стороны ответчика о необоснованном включении в расчет истцом периода и суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. судом не принимаются, поскольку в настоящем деле заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением договора долевого участия, а исходя из дела № были рассмотрены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия. Сторона не лишена возможности в ином порядке в рамках дела № урегулировать вопрос по взысканным денежным средствам.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 7 701,60 руб. (7 401,60+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 380 160 руб., проценты за пользование денежными средства в размере 30 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего к взысканию 425 160 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТехноСтрой» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «ТехноСтрой» в пользу бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 7 701,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                               Э.О. Волкова