Решение по делу № 2-3351/2024 от 31.07.2024

56RS0009-01-2024-005308-80

№ 2-3351/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 сентября 2024 года               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Баркетову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и Баркетовым С.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 04.08.2012 г. на сумму 115 863 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма к выдаче, 15 863 руб. – для оплаты страхового от потери работы. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90 %.

    Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 115 863 руб. на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

    Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно: 15 863 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 20.07.2015 г. Согласно расчету задолженности по состоянию на 05.07.2024 г. задолженность составляет 93 408 руб., из которых сумма основного долга – 64 073,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 057,42 руб., убытки – 6 071,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 205,16 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.08.2012 г. в размере 93 408 руб., из которых сумма основного долга – 64 073,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 057,42 руб., убытки – 6 071,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 205,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 002,24 руб.

    Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Баркетов С.Ю. в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 04.08.2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Баркетовым С.Ю. заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

    Денежные средства в размере 115 863 руб. перечислены на счет заемщика <Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность. По расчету истца по состоянию на 05.07.2024 г. задолженность составляет 93 408 руб., из которых сумма основного долга – 64 073,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 057,42 руб., убытки – 6 071,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 15 205,16 руб.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

1 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Баркетова С.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 04.08.2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 26 марта 2019 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Баркетова С.Ю.

31.08.2014 г. Банк выставил Баркетову С.Ю. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 30.09.2014 г.

С настоящим иском банк обратился в суд 31 июля 2024 года.

С учетом приведенных разъяснений закона суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности, так как с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился по истечении 3-х летнего срока после выставления заключительного счета и даты, когда ответчик должен был досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах в иске суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Баркетову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

    Судья                             подпись                                     Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2024 года.