Решение по делу № 33-34/2015 (33-7277/2014;) от 25.08.2014

Судья Прохорова В.Д. Дело №33- 34/15г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2015г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Терских Е. А., Шпомера В. В., Гуменюка Я. А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 24 июня 2014г. по иску Дробышева Ю. В. к Администрации Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края, Терских Е. А., Шпомеру В. В., Шпомер С. А., Гуменюку Я. А., Гуменюк А. Г., Антоновой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Станиславской О. А., Станиславской А. А., Станиславской Н. А., Станиславского М. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Дробышев Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края, АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости, Смоленскому филиалу АКГУП «АЦЗКН», Смоленскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» об определении координат точек границы земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным в <адрес>, площадью по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка были установлены на местности. Изготовлено землеустроительное и межевое дело. Землеустроительные работы проводились Смоленским филиалом АКГУП «АЦЗКН, ими же определялись координаты точек границ земельного участка. Он добросовестно на правах собственника пользовался этим земельным участком, полагая, что правоустанавливающие документы у него в надлежащем порядке.

Смежными землепользователями являются Терских Е.А., Шпомер В.В., ФИО1, Гуменюк Я.А., Антонова Е.В., Станиславская О.А., Станиславская А.А., Станиславская Н.А., Станиславский М.А. В ДД.ММ.ГГ году возник спор между ним и смежным землепользователем земельного участка Гуменюком Я.А. В ходе судебного спора была проведена землеустроительная экспертиза, которая определила, что по представленным им координатам точек границ земельного участка имеются неточности, а именно, смещение пяти смежных земельных участков с наложением границ друг на друга, поэтому невозможно однозначно судить о положении части границ земельного участка.

В ДД.ММ.ГГ г. он решил привести землеустроительные документы в соответствие с фактически существующей границей земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования, но получил отказ из Смоленского филиала АКГУП «АЦЗКН» в котором указано, что в результате проведения полевых работ, направленных на оформление его земельного участка в соответствии с представленным решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ выявились пересечения границ образуемого участка с пятью смежными земельными участками, права на которые зарегистрированы надлежащим образом. Для надлежащего оформления его участка необходимо, чтобы смежные землепользователи провели кадастровые работы по уточнению границ своих земельных участков. Он как физическое лицо не обладает полномочиями по обязанию смежных землепользователей уточнить границы их земельных участков, а иным образом решить вопрос не представляется возможным.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, а Администрация Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края, Смоленский филиал АКГУП «АЦЗКН», Смоленский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исключены из числа ответчиков по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Гуменюк А.Г., Шпомер С.А., исключены из числа третьих лиц несовершеннолетние Станиславская О.А., Станиславская А.А., Станиславская Н.А., Станиславский М.А.

В процессе рассмотрения спора истец обратился в суд с уточненным иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», Смоленскому филиалу АКГУП «АЦЗКН», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, Смоленскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края, Терских Е.А., Шпомеру В.В., Шпомер С.А., Гуменюку Я.А., Гуменюк А.Г., ФИО1, Антоновой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка, где ссылаясь на те же основания, а также на заключение землеустроительной экспертизы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГ ответчики Смоленский филиал АКГУП «АЦЗКН» и Смоленский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» исключены из числа ответчиков по делу, с привлечением их в качестве третьих лиц.

Определением Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части требований о признании кадастровой ошибкой координаты точек границы поставленного на кадастровый учет земельного участка по <адрес> с кадастровым номером *** в части определения местоположения (координат характерных точек) данной границы со смежными землепользователями и определении границы между смежными землепользователями и земельным участком с кадастровым номером *** прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Протокольным определением Смоленского районного суда от 24.06.2014 г. исключены из числа ответчиков по делу: Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, ФИО1, с привлечением их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 24 июня 2014г. исковые требования Дробышева Ю. В. удовлетворены.

Суд постановил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, принадлежащим Дробышеву Ю. В., расположенным по адресу: <адрес>, выразившиеся в пересечении (нарушении) границ со стороны смежных землепользователей путем перемещения ограждения:

со стороны земельного участка с кадастровым номером ***:16, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Антоновой Е. В., Станиславскому М. А., Станиславской А. А., Станиславской Н. А., Станиславской О. А. – от точки н 9 к точке 3 и от точки н 8 к точке 2, площадью 35 кв.м., согласно приложению 1(2) к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ г.;

со стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края <адрес>, принадлежащего Шпомеру В. В. - от точки н 3 к точке 6, площадью 43 кв.м., согласно приложению 1(2) к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ г.;

со стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края <адрес>, принадлежащего Терских Е. А. - от точки н 3 к точке 6 и от точки н 4 к точке 7, площадью 72 кв.м., согласно приложению 1(2) к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ г.;

со стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края <адрес>, принадлежащего Гуменюку Я. А. - от точки н 4 к точке 7 и от точки н 6 к точке 8, площадью 24 кв.м., согласно приложению 1(2) к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ г.;

со стороны земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края <адрес>, принадлежащего Гуменюку Я. А. и Гуменюк А. Г. - от точки н 6 к точке 8 и от точки н 7 к точке 9, площадью 213 кв.м., согласно приложению 1(2) к заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ г.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего Дробышеву Ю. В., расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, <адрес>, по координатам точек границ в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведениям, внесенным в ГКН.

В апелляционных жалобах Терских Е.А., Шпомер В.В., Гуменюк Я.А. просят об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд при разрешении спора не учел интересы ответчиков. Не принял во внимание то, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, были приобретены у истца Дробышева. В результате принятого решения площади их земельных участков уменьшились.

Суд при вынесении решения не учел требования земельного законодательства, согласно которым границы земельных участков в случае возникновения спора должны определяться исходя из фактически сложившегося порядка пользования и существующих ограждений.

В данном случае имеется кадастровая ошибка, поскольку при сложении площади всех спорных земельных участков, площадь значительно меньше, чем указано в ГКН. При этом следует учесть, что межевание спорных земельных участков из одного производил сам истец.

Суд необоснованно принял решение по принципу, кто предъявил иск, право того и нарушено, поскольку при разрешении спора должны быть учтены интересы всех сторон.

Назначая экспертизу, суд поставил на разрешение эксперта только вопросы в интересах истца, в связи с этим в заключении эксперта не отражена общая площадь первоначального до размежевания земельного участка, фактическая и юридическая площадь всех земельных участков. Без перечисленных обстоятельств решение суда является незаконным.

В апелляционных жалобах содержится ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Кроме того Шпомер В.В. указывает на не извещение его о времени и месте рассмотрения спора. О состоявшемся рассмотрении узнал из решения суда, полученного по почте, в связи с чем не мог воспользоваться своими правами на предъявление ходатайства о проведении экспертизы.

В апелляционной жалобе Гуменюка Я.А. содержится указание на несогласие с принятым решением, поскольку суд необоснованно повторно рассмотрел требования, которые уже были рассмотрены ранее.

В суде апелляционной инстанции Гуменюк Я.А., Терских Е.А. просили об отмене решения суда.

Дробышев Ю.В. и его представитель просили жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам участок становится объектом гражданских прав.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, Дробышев Ю.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым номером ***, расположенного в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, постановлением администрации Новотырышкинского сельсовета Смоленского района Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ «Об уточнении площади земельного участка», кадастровым планом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> являются Антонова Е.В., Станиславский М.А., Станиславская А.А., Станиславская Н.А., ФИО2, Станиславская О.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> является Терских Е.А., собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> является ФИО1, собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> являются Шпомер В.В. и Шпомер С.А., собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> является Гуменюк Я.А., собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером *** площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> являются Гуменюк Я.А. и Гуменюк А.Г., что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, со стороны смежных землепользователей.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным в суд доказательствам.

Так заключением экспертизы, проведенной в рамках данного дела, было установлено, что местоположение и размеры фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером *** по приведенным значениям координат, не соответствуют местоположению и размерам плановых границ этого же земельного участка по значениям координат в соответствии со сведениями ГКН, указанными в кадастровой выписке *** от ДД.ММ.ГГ г.

Причины несоответствия характеризуются как выявленные пересечения (нарушения) границ со стороны смежных землепользователей путем перемещения ограждения.

Ответчики в ходе судебного рассмотрения спора, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные доказательства, в суд не представили.

Ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы ответчики не заявляли, в связи с чем заявленные ходатайства в суде апелляционной инстанции о назначении экспертизы, оставлены без удовлетворения.

Ссылка на то, что при возникновении спора границы земельных участков устанавливаются по фактически существующим, является несостоятельной, поскольку в данном случае границы уже были определены, истец просит лишь восстановить их.

Доводы жалоб о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что в результате вынесения данного решения площадь их земельных участков уменьшилась, чем нарушаются их права, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку предметом рассмотрения спора являлись смежные границы земельных участков.

Несостоятельны доводы жалобы Шпомера В.В. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения спора, поскольку опровергаются уведомлением о вручении его о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГг., в котором имеется его роспись.(л.д. 98).

Обоснованно судом отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к Гуменюку Я.А., поскольку заявленный иск не является тождественным ранее рассмотренному в ДД.ММ.ГГ

Остальные доводы жалоб не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционные жалобы Терских Е. А., Шпомера В. В., Гуменюка Я. А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 24 июня 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи